Приговор № 1-368/2016 от 10 августа 2016 г. по делу № 1-368/2016

1-368/16 г.
П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>. обл. <дата> года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего Баевой Т.О., с участием гос. обвинителя Жильцова К.Г., обвиняемого Соловьева С.Б., защитника – адвоката Синициной С.В., при секретаре Смирновой В.А., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Соловьева С. Б., <...>

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Соловьев С.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Он же совершил пять краж, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Соловьев С.Б. <дата>, около 23 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, с целью тайного хищения чужого имущества подошёл к участку <адрес> СНТ «<...>» д. <адрес> сельское поселение <адрес>, принадлежащего ФИО1, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор и проник на вышеуказанный участок, затем, имеющейся при нем монтировкой, взломал замок входной двери и через образовавшийся проём незаконно проник в указанное жилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: кофеварку фирмы «<...>» стоимостью <...> рублей и деревянные шахматы стоимостью <...> рублей, а всего на общую сумму <...> рублей. После чего, имея при себе похищенное имущество, Соловьев СБ., с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО1 ущерб на указанную сумму.

Он же, <дата>, около 06 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, с целью тайного хищения чужого имущества подошёл к участку <адрес> СНТ «<...>» д. <адрес> сельское поселение <адрес>, принадлежащему ФИО2, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор и проник на вышеуказанный участок, затем, имеющейся при нем монтировкой, взломал замок входной двери и через образовавшийся проём незаконно проник в указанное жилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: обогреватель ветерок марки «<...>» стоимостью <...> рублей и электрический чайник фирмы «<...>» стоимостью <...>, а всего на общую сумму <...> рублей. После чего, имея при себе похищенное имущество, Соловьев СБ., с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО2 ущерб на указанную сумму.

Он же, <дата>, около 02 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, с целью тайного хищения чужого имущества, подошёл к участку <адрес> СНТ «Полет» д. <адрес> сельское поселение <адрес>, принадлежащему ФИО3, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор и проник на вышеуказанный участок, затем, имеющейся при нем монтировкой, разбил стекло в оконной раме и через образовавшийся проём незаконно проник в указанное жилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: магнитофон фирмы «Супра», стоимостью <...> рублей и электрический чайник фирмы «<...>», стоимостью <...> рублей, а всего на общую сумму <...> рублей. После чего, имея при себе похищенное имущество, Соловьев СБ., с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО3 ущерб на указанную сумму.

Он же, <дата>, около 23 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, с целью тайного хищения чужого имущества подошёл к участку <адрес> СНТ «<...>» д. <адрес> сельское поселение <адрес>, принадлежащему ФИО4, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор и проник на вышеуказанный участок, затем, имеющейся при нем монтировкой, взломал замок входной двери и через образовавшийся проём незаконно проник в указанное жилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: электрический обогреватель марки «<...>», стоимостью <...> рублей. После чего, имея при себе похищенное имущество, Соловьев СБ., с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО5 значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, <дата>, около 00 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, с целью тайного хищения чужого имущества подошёл к участку <адрес> СНТ «<...>» д. <адрес> сельское поселение <адрес>, принадлежащему ФИО6, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор и проник на вышеуказанный участок, затем, имеющейся при нем монтировкой, разбил стекло в оконной раме и через образовавшийся проём незаконно проник в указанное жилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: утюг фирмы «<...>», стоимостью <...> рублей и магнитофон фирмы «<...>», стоимостью <...> рублей, а всего на общую сумму <...> рублей. После чего, имея при себе похищенное имущество, Соловьев СБ., с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО6 ущерб на указанную сумму.

Он же, <дата>, около 01 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, с целью тайного хищения чужого имущества подошёл к участку <адрес> СНТ «<...>» д. <адрес> сельское поселение <адрес>, принадлежащему ФИО7, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор и проник на вышеуказанный участок, затем, имеющейся при нем монтировкой, взломал замок входной двери и через образовавшийся проём незаконно проник в указанное жилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО7, а именно: электрический триммер фирмы «<...>» в корпусе бело-зеленого цвета стоимостью <...> рублей. После чего, имея при себе похищенное имущество, Соловьев СБ., с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО7 ущерб на указанную сумму.

Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории тяжких преступлений, подсудимый в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свое ходатайство тем, что он согласен с предъявленными ему обвинением, вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, против чего его защитник, потерпевшие и гос.обвинитель не возражают.

Суд убедился, что данное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, при этом подсудимому разъяснены и он полностью осознал характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное обвинение, с которым подсудимый согласен, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Действия подсудимого Соловьева С.Б. в отношении потерпевшей ФИО4 правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку в отношении потерпевшей он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании гос. обвинитель считал необходимым исключить из обвинения Соловьева С.Б. в отношении потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7 квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба», в связи с изменениями, принятыми Федеральным законом от <дата> № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ м УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности»

Суд соглашается с позицией гос. обвинителя и считает необходимым действия Соловьева С.Б. в отношении потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7 квалифицировать по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кражу, т.е тайное хищение чужого имущества, с незаконными проникновением в жилище, исключив квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», поскольку это не требует исследования доказательств и вытекает из предъявленного обвинения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, сведениями о которых располагает суд при вынесении приговора.

Признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительные характеристики, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, участие в боевых действиях, наличие хронических заболеваний и состояние здоровья подсудимого суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ч.1 ст. 61 УК РФ.

Явки с повинной, добровольное возмещение ущерба суд признает обстоятельством, смягчающим наказание в силу ст.61 п. «и» УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств суд применяет положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что дело рассмотрено в особом порядке, чем достигнута экономия правовых средств.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления суд не усматривает оснований для понижения категории преступления.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд также принимает во внимание, что подсудимый совершил шесть умышленных корыстных преступлений и считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом, обстоятельств, смягчающих наказание суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО4), пяти преступлений (в отношении потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7), предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание

- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в отношении потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7) в виде 10 месяцев лишения свободы за каждое преступление

- ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО4) в виде 1 года лишения свободы

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных судом наказаний окончательно ФИО5 назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО5 содержание под стражей оставить без изменения, срок наказания исчислять с <дата>.

Вещественные доказательства вернуть по принадлежности потерпевшим.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а равно о назначении ему защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья

Секретарь