Решение № 2-489/2023 2-489/2023~М-438/2023 М-438/2023 от 13 июня 2023 г. по делу № 2-489/2023

Дело № 2-489/2023

УИД27RS0015-01-2023-000533-52


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Ванино 13 июня 2023 года

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

Председательствующего судьи Молчановой Ю.Е.,

при секретаре Басалаевой Н.Н.

представителя ответчика ФИО1-ФИО2, действующего на основании доверенности т 27 АА 1883911 от 13.06.2023 года, выданной сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к ФИО1 о возврате переданного по договору купли-продажи простого векселя, аннулировании индоссамента, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возврате переданного по договору купли-продажи простого векселя, аннулировании индоссамента, взыскании судебных расходов,в обоснование иска указывая, что между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) заключался договор купли- продажи простого векселя от 07.12.2017 №В (далее - Договор), по условиям которого продавец обязался передать, а покупатель принять и оплатить простой вексель ООО «ФТК» серии ФТК №. В пункте 1.1 Договора указаны серия векселя, его номер, дата, вексельная сумма, срок платежа, номинальная стоимость. Согласно пункту 1.3 Договора передача прав по векселю осуществлялась по индоссаменту с указанием покупателя. Продавец проставлял индоссамент с оговоркой «без оборота на меня». Из содержания простого векселя серии ФТК № следует, что он составлен 07.12.2017 в г. Москва векселедателем ООО «ФТК», которое обязуется безусловно уплатить денежную сумму в размере 1 265 819 руб. 18 коп. непосредственно Банку или по его приказу любому другому лицу. Вексель подлежит оплате по предъявлении не ранее 07.06.2018 по месту платежа в «АТБ» (ПАО) в г. Москва, Вознесенский переулок, д. 11, сгр. 1. На оборотной стороне векселя сделана передаточная надпись (индоссамент): «Платите приказу ФИО1», подписанная индоссантом и скрепленная печатью «АТБ» (ПАО). Сторонами при заключении Договора также заключался договор хранения от 07.12.2017 №Х, по условиям которого «АТБ» (ПАО) (хранитель) обязался хранить передаваемое ему истцом (поклажедатель) имущество (предмет хранения) и возвратить его в сохранности по истечении срока действия договора. Предметом хранения являлся вексель векселедателя ООО «ФТК» (указаны серия векселя, номер, дата составления, вексельная сумма, срок платежа) (пункт 1.2 договора хранения). 18.06.2018 г. ФИО1 забрала вексель серии ФТК № с хранения в Банке, что подтверждается ордером по передаче ценностей № от 18.06.2018 г. Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 10.12.2018. по делу №, исковые требования ФИО1 о расторжении договора купли-продажи простых векселей удовлетворены, взысканы с Банка вексельная сумма в размере 1 200 000 руб. Банк исполнил решение суда 12.04.2019. Однако ответчик уклоняется от возврата векселя в Банк. 03.11.2022 г. ФИО1 направлено Требование о возврате в Банк оригинала простого векселя серии ФТК №, Которое осталось без ответа. ФИО1 в добровольном порядке отказалась от исполнения обязательства по передаче векселя серия ФТК № Банку. Поскольку Банком обязательства по оплате стоимости векселя за ООО «ФТК» исполнены в полном объеме и денежные средства перечислены ФИО1, то у нее возникло обязательство по возврату полученного по Договору спорного векселя. В полном соответствии с условиями Договора купли-продажи в простом векселе серия ФТК № был проставлен индоссамент - передаточная надпись, где в качестве векселедержателя было указано лицо, являющееся покупателем по Договору купли-продажи, т.е. ФИО3 В связи с тем, что договор купли-продажи простого векселя от 17.12.2017 №В признан недействительным решением Центрального районного суда г. Хабаровска и Банк исполнив решение суда выплатил ФИО4 денежные средства, составляющие вексельную сумму в размере 1 200 000 руб., вексель ФТК № должен быть передан в Банк, а индоссамент (передаточная надпись) аннулирован. Просит обязать ФИО1 возвратить АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» переданный по договору купли-продажи простых векселей от 17.12.2017 №В вексель серия ФТК №, с совершением индоссамента на Банк. Аннулировать индоссамент, проставленный Банком в пользу ФИО3 Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) в суд не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела по существу без его участия, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в суд не прибыл, просила рассмотреть дело с участием е представителя ФИО2.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, пояснив, что Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от10.12.2018 г. по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требований ФИО1 к ПАО «Азиатско- Тихоокеанский Банк» о расторжении договоров купли-продажи и хранения векселя, взыскании денежных средств (впоследствии взысканная денежная сумма частично снижена определением Хабаровского краевого суда от 13.03.2019 г.). Вступившими в силу судебными актами по делу установлено: Вексель, являвшийся предметом спора, ФИО1 не выдавался, вся документация была оформлена банком в отсутствие ценной бумаги путём дезинформирования клиента и сокрытия от него значимой информации, что и явилось непосредственным основанием расторжения обоих сделок. Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.07.2021 г. по делу № А73-353/2021 исковые требования ИП ФИО2 к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворены частично - а именно, взыскана неустойка в сумме 1106400 рублей за нарушение обязательств передачи ценной бумаги по расторгнутому договору купли-продажи векселя с ФИО1 (заключившей с ИП ФИО2 договор уступки права требования договорной неустойки к банку). Указанным решением установлено, что при заключении договора купли-продажи векселя не существовало, вознаграждение за хранение устанавливается в размере 0 руб., оформление актов приема-передачи векселя по договору хранения носило формальный характер, договор хранения оценивается как мнимая сделка. Решение Арбитражного суда по делу вступило в законную силу. При таком положении, рассматриваемый в настоящем судебном заседании иск был заявлен безосновательно, кроме того, за пределом срока исковой давности.

Дело рассмотрено в поярке ст.167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 07.12.2017 года между Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен договор купли-продажи простого векселя от 07.12.2017 №В, по условиям которого продавец обязался передать, а покупатель принять и оплатить простой вексель ООО «ФТК» серии ФТК №. В пункте 1.1 Договора указаны серия векселя, его номер, дата, вексельная сумма, срок платежа, номинальная стоимость. Согласно пункту 1.3 Договора передача прав по векселю осуществлялась по индоссаменту с указанием покупателя. Продавец проставлял индоссамент с оговоркой «без оборота на меня». Из содержания простого векселя серии ФТК № следует, что он составлен 07.12.2017 в г. Москва векселедателем ООО «ФТК», которое обязуется безусловно уплатить денежную сумму в размере 1 265 819 руб. 18 коп. непосредственно Банку или по его приказу любому другому лицу. Вексель подлежит оплате по предъявлении не ранее 07.06.2018 по месту платежа в «АТБ» (ПАО) в <...>. На оборотной стороне векселя сделана передаточная надпись (индоссамент): «Платите приказу ФИО1», подписанная индоссантом и скрепленная печатью «АТБ» (ПАО). Сторонами при заключении Договора также заключался договор хранения от 07.12.2017 №Х, по условиям которого «АТБ» (ПАО) (хранитель) обязался хранить передаваемое ему истцом (поклажедатель) имущество (предмет хранения) и возвратить его в сохранности по истечении срока действия договора. Предметом хранения являлся вексель векселедателя ООО «ФТК» (указаны серия векселя, номер, дата составления, вексельная сумма, срок платежа) (пункт 1.2 договора хранения).

18.06.2018 г. ФИО1 забрала вексель серии ФТК № с хранения в Банке, что подтверждается ордером по передаче ценностей № от 18.06.2018 г.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 10.12.2018 по делу № исковые требования ФИО1 о расторжении договора купли-продажи простых векселей удовлетворены частично. Расторгнут договор купли-продажи простых векселей №В от 07.12.2017 года, расторгнут договор хранения векселя №Х от 07.12.2017 года, взыскано с пользу ФИО1 1 2000 000 рублей, неустойка в размере 885 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 45 271,23 руб.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 13.03.2019 года решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 10.12.2018 года отменено в части. ФИО1 отказано во взыскании неустойки, взыскано с «Азиатско-Тихоокеанского банка» (ПАО) госпошлина в размере 14 726,36 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

Поскольку, указанными выше решениями, имеющими преюдициальное значение при рассмотрении данного иска в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, установлено, что истцу вексель в оригинале не передавался, суд оснований для удовлетворения требований истца в указанной части не находит.

По настоящему делу одним из требований, заявленных истцом, является аннулирование индоссамента в связи с тем, что, как указал истец, договор купли-продажи простого векселя от 07.12.2017 года признан решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 10.12.2018 года недействительным.

Согласно пункту 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Между тем, как следует из фактического содержания вышеуказанного решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 10.12.2018 года требование о признании договора купли-продажи векселя ООО «ФТК» №В от 07.12.2017 года недействительным в порядке ст.166 ГПК РФ стороной по делу не заявлялось, судом эти обстоятельства не устанавливались.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 10.12.2018 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13.03.2019 года, рассмотрено и удовлетворено требование о расторжении договора купли-продажи векселя ООО «ФТК» №В заключенного между ФИО1 и ПАО «АТБ», в связи с предоставлением недостоверной информации ( ст.ст.475-476,495 ГК РФ).

Последствия изменения и расторжения договора регулируются ст.453 ГК РФ, тогда как последствия недействительности сделки ст.167 ГК РФ.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст.453 ч.3 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 146 ГК РФ права, удостоверенные ордерной ценной бумагой, передаются приобретателю путем ее вручения с совершением на ней передаточной надписи - индоссамента.

В соответствии с абз.2 п. 1 ст. 224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Пунктом 3 ст. 146 ГК. РФ установлено, что к передаче ордерных ценных бумаг (в том числе векселей) применяются установленные Законом о переводном и простом векселе правила о передаче векселя. Статьей 1 Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" установлено, что вексель передается приобретателю посредством индоссамента.

На основании изложенного, учитывая, что решением суда от 10.12.2018 года вступившим в законную силу 13.03.2019 года, договор купли-продажи векселя был расторгнут, передаточная надпись, свидетельствующая о переходе прав векселедержателя от ПАО "АТБ" к ФИО1 с момента вступления решения суда в законную силу является прекращенной (аннулированной).

Кроме того, представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В соответствии со ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Учитывая дату подачи (направления) настоящего иска (20.04.2023) срок исковой давности по заявленному исковому требованию о применении последствий недействительности сделки в виде аннулирования индоссамента на векселе истек.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В этом случае судебная защита прав истца, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Таким образом, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, судебные расходы в силу положений ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к ФИО1 о возврате переданного по договору купли-продажи простого векселя, аннулировании индоссамента, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Молчанова Ю.Е.

Мотивированное решение

Изготовлено 16.06.2023