Решение № 2А-375/2025 2А-375/2025~М-214/2025 М-214/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 2А-375/2025

Дело № 2а-375 /2025

УИД 33RS0018-01-2025-000350-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Судогда 02 декабря 2025 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Староверовой Т.И.

при секретаре судебного заседания Денькове А.А.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП Судогодского района УФССП России по Владимирской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи административное дело по административному иску ФИО1 к УФССП по Владимирской области, ОСП Судогодского района УФССП России по Владимирской области, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП Судогодского района УФССП по Владимирской области ФИО3, судебному приставу –исполнителю ОСП Судогодского района УФССП по Владимирской области ФИО2 о признании действий (бездействий) незаконными, о возложении обязанности на судебного пристава–исполнителя ОСП Судогодского района УФССП по Владимирской области ФИО2 возвратить незаконно удержанные денежные средства на лицевой счет ФИО1,

установил:

ФИО1 обратилась в Судогодский районный суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к УФССП по Владимирской области, ОСП Судогодского района УФССП России по Владимирской области, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП Судогодского района УФССП по Владимирской области ФИО3, судебному приставу –исполнителю ОСП Судогодского района УФССП по Владимирской области ФИО2, в котором просит, с учетом его уточнения в порядке ст.46 КАС РФ: признать незаконным игнорирование сообщения истца от 16.12.2024 о злостном уклонении должностных лиц ФКУ ИК-10 УФСИН РФ по Владимирской области ФИО4 и ФИО5, а также препятствии в исполнении приговора в отношении ФИО1, в виде не вывода истца на работу во время содержания в ШИЗО, ПКТ в период с ... по ..., с ... по ...; признать незаконным вручение ... третьему лицу ФИО6 постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ... в отношении ФИО1; признать незаконным перечисление денежных средств истца ФИО23 (удержанных бухгалтерией ФКУ ИК 10) в период с ... по ... до вступления в законную силу решения Судогодского районного суда от ... по административному делу № 2а-869/2024; признать незаконными действия по перечислению денежных средств истца, не являющихся заработной платой, ФИО12 в период с ... по ... в сумме 333 руб. 61 коп., 1000 руб., 165,22 руб., ... в сумме 7 500 руб., не имея исполнительных документов, содержащих требований о взыскании с ФИО1 периодических платежей; обязать судебного пристава–исполнителя ОСП Судогодского района УФССП по Владимирской области ФИО2 возвратить вышеуказанные денежные средства на лицевой счет ФИО1 в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что в производстве судебного пристава – исполнителя ОСП ... ФИО2 находится исполнительное производство ...-ИП от 13.07.2020 в отношении ФИО1 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением в размере 1000000 рублей в пользу потерпевшего ФИО12 по приговору Александровского городского суда Владимирской области от 02.04.2018. В ходе судебного заседания Судогодского районного суда (дело № 2а-869/2024) от 16.12.2024, она обратилась к судебному приставу исполнителю ФИО2 с устным заявлением о совершении преступления сотрудниками ФКУ ИК – 10 УФСИН России по Владимирской области, предусмотренного ч. 2 ст. 315 УК РФ, связанного с неисполнением приговора суда в части ежемесячного взыскания с нее денежных средств в пользу потерпевшего, выразившемся в регулярном водворении ее в ШИЗО, переводе в ПКТ, без вывода на работу. Судебным приставом – исполнителем ФИО2 ее заявление было проигнорировано.

Также, считает незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в передачи ей копии постановления от 20.09.2024 об обращении взыскания на ее заработную плату и иные доходы в рамках вышеуказанного исполнительного производства через представителя ФКУ ИК-10 ФИО6, при отсутствии соответствующих полномочий, полагает, что данная копия должна была быть направлена заказной корреспонденцией и адресована ей лично.

Крое того, указала, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 незаконно удержала с ее лицевого счета денежные средства в спорные периоды, поскольку денежные средства, поступившие на ее лицевой счет, не являются заработной платой, а являлись денежными средствами, присужденными ей судом в качестве компенсации за нарушение условий содержания администрацией ИУ, а также, оплатой за простой по вине работодателя. Судебный пристав-исполнитель, не располагает исполнительными документами, содержащими требования о взыскании с нее в пользу ФИО12 периодических платежей.

Определением суда от 16 апреля 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены – ФИО4, ФИО7, ФИО8

Определением суда от 02 декабря 2025 года производство по делу в части требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Судогодского района УФССП по Владимирской области ФИО2 о признании действий (бездействия) незаконными, выразившимися в игнорировании сообщения ФИО1 16.12.2024 о злостном уклонении должностных лиц ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области ФИО4 и ФИО5, а также о препятствии исполнения приговора, путем невывода ее на работу во время содержания в ШИЗО и ПКТ, прекращено.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, указанным в иске и просила их удовлетворить. Дополнительно указала на незаконность вышеуказанных удержаний по исполнительному производству ...-ИП от 13.07.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО2 до вступления решения суда в законную силу по оспариванию постановления об обращении взыскания на ее заработную плату.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Судогодского района УФССП России по Владимирской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявлениях требований, указав, что ею 20.09.2024 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработок должника, отбывающего наказания) в рамках исполнительного производства ...-ИП от 13.07.2020, после того как ей стало известно, что должница ФИО1 получает доход в ИК-10 УФСИН России по Владимирской области. Данное постановление направлено по месту получения дохода должника, отбывающего наказание, почтовой корреспонденцией согласно почтовому реестру от 25.09.2024. Также указанное постановление вручено ст. юрисконсульту ФКУ ИК-10 ФИО6 30.09.2024, действующей на основании доверенности. С вышеуказанным постановлением ФИО1 ознакомилась 15.10.2024, оспаривала его в установленном законом порядке. По результатам рассмотрения указанное постановление не отменено и не изменено, не признано незаконным. Также указала, что доводы ФИО1 о незаконности удержаний по исполнительному производству за счет взысканий в судебном порядке компенсации за ненадлежащие условия несостоятельны, поскольку взыскание по исполнительным документам в силу части 2 статьи 100 Закона Об исполнительном производстве допускается в отношении любых доходов граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, за исключением видов доходов, перечисленных в статье 101 Федерального закона. Однако денежные средства, поступающие на лицевые счета осужденных, как компенсации морального вреда, компенсации за ненадлежащие условия содержания, к таким исключительным видам доходов, не отнесены. Поскольку административным истцом не представлено доказательств нарушения её прав и законных интересов действиями судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа, и материалы дела не содержат, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представители административных ответчиков УФССП России по Владимирской области, ОСП Судогодского района УФССП России по Владимирской области, административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав-исполнитель ОСП Судогодского района УФССП по Владимирской области ФИО3, а также заинтересованное лицо ФИО9, заинтересованные лица – ФИО4, ФИО7, ФИО8, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, для участия в судебном заседании не явились, о причинах своей неявки суд в известность не поставили, письменных отзывов не представили.

Суд, заслушав, участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу статей 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Частью 2 ст.99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ допускает производство удержаний из заработной платы и иных доходов должника, но не более пятидесяти процентов, до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Судом установлено, что приговором Александровского городского суда Владимирской области от 02.04.2018 с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Владимирского областного суда от 21.08.2018, ФИО1 осуждена по ч.3 ст.30 ч.4 ст.159, ч.4 ст.33 ч.1 ст.105 УК РФ с применением частей 3 и 4 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 500000 рублей.

Срок наказания исчисляется с ... с зачетом времени содержания под стражей с ... по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии.

Одновременно указанным приговором с ФИО1 в пользу ФИО12 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскано 1000000 рублей; а также взысканы в доход федерального бюджета судебные издержки в размере 7840 рублей.

Приговор вступил в законную силу 21.08.2018.

С ... ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области.

13.07.2020 судебным приставом исполнителем ОСП Судогодского района Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО10 в отношении ФИО1 были возбуждены два исполнительных производства: ...-ИП о взыскании в пользу ФИО12 1000000 рублей, ...-ИП о взыскании процессуальных издержек в размере 7840 рублей.

21.09.2020 указанные исполнительные производства ...-ИП и ...-ИП объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера ...-ИП; переданы в МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области и в этот же день приняты к производству судебным приставом-исполнителем данного подразделения с присвоением номера ...-ИП с предметом исполнения - компенсация морального вреда в размере 1 000 000 руб.; ...-ИП с предметом исполнения - процессуальные издержки в размере 7 840 руб.

22.09.2020 указанные исполнительные производства ...-ИП и ...-ИП объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера ...-СД.

23.09.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области ФИО11 в рамках сводного исполнительного производства ...-ИП вынесено постановление ... об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1 в размере 50%, которое апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 17.08.2023 признано незаконным.

С 01.06.2023 указанные выше исполнительные производства находились на исполнении судебного пристава-исполнителя СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России ФИО13 от 06.10.2023 исполнительные производства ...-ИП о взыскании в пользу ФИО12 1 000 000 руб. и ...-ИП о взыскании процессуальных издержек в размере 7 840 руб. переданы для дальнейшего исполнения в ОСП Судогодского района.

В ОСП Судогодского района на исполнении находилось сводное исполнительное производство ...-СД в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ФИО12 компенсации морально вреда, причиненного преступлением, в размере 1 000 000 руб. и взыскании процессуальных издержек в доход государства в размере 7 840 руб. 20.09.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП Судогодского района ФИО2 из состава сводного исключено исполнительное производство о взыскании в пользу ФИО12 компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1 000 000 руб.

В рамках исполнительного производства от 13.07.2020 ...-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП Судогодского района УФССП по Владимирской области ФИО2 20.09.2024 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1, с которым последняя была ознакомления 15.10.2024.

Согласно п.3.1 резолютивной части данного постановления определено, что удержания производятся в размере 50 % от доходов должника в трехдневный срок со дня выплаты до удержания всей суммы.

Порядок перечисления взысканных денежных средств определен п.3.2 резолютивной части постановления путем их зачисления на депозитный расчетный счет судебных приставов-исполнителей.

Исполнительное производство ...-ИП от 13.07.2020 о взыскании процессуальных издержек в размере 7 840 руб. окончено 03.12.2024 ввиду невозможности взыскания.

В период с октября 2024 года по май 2025 года на лицевой счет ФИО1 поступали денежные средства в качестве компенсации за ненадлежащие условия содержания, взысканные и исполнены по решению суда, а также в качестве заработной платы за простой на рабочем месте, возникшем по вине работодателя, что подтверждается выписками о движении денежных средств по лицевому счету ФИО1, поручения о перечислении на счет, расчетными листками.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Судогодского района ФИО2 от 20.09.2024 с лицевого счета ФИО1 было удержано 331,61 руб. и 1 000 руб., которые 15.10.2024 и 19.11.2024 были зачислены на депозитный расчетный счет судебных приставов-исполнителей соответственно, 25.12.2024 перечислены на расчетный счет взыскателя ФИО12

Также с лицевого счета ФИО1 было удержано 165,221 руб., которые 29.01.2025 были зачислены на депозитный расчетный счет судебных приставов-исполнителей соответственно, 31.01.2025 перечислены на расчетный счет взыскателя ФИО12

Кроме того, с лицевого счета ФИО1 было удержано 7 500 рублей, которые 07.05.2025 были зачислены на депозитный расчетный счет судебных приставов-исполнителей соответственно, 13.05.2025 перечислены на расчетный счет взыскателя ФИО12

Доводы административного истца о незаконности удержаний по исполнительному производству за счет взысканной в судебном порядке компенсации за ненадлежащие условия содержания, а также за счет заработной платы за простой на рабочем месте, возникшем по вине работодателя, признаются судом несостоятельными, по следующим основаниям.

Вместе с тем, взыскание по исполнительным документам в силу части 2 статьи 100 Закона об исполнительном производстве допускается в отношении любых доходов граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, за исключением видов доходов, перечисленных в статье 101 названного Закона.

В статье 101 Федерального закона № 228-ФЗ перечислены виды доходов, на которые взыскание не может быть обращено, к числу которых денежные средства, поступающие на лицевые счета осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в счет компенсации морального вреда либо компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении на основании вступившего в законную силу решения суда; в счет заработной платы за простой на рабочем месте, возникшем по вине работодателя не отнесены.

При этом федеральным законодателем не предусмотрено какого-либо письменного согласия осужденного на принудительное удержание по постановлениям об обращении взыскания на заработную плату, пенсию и иные доходы должника.

Денежные средства, находящиеся на лицевом счете осужденного, независимо от источника их поступления, являются собственностью самого осужденного, его доходами применительно к доходам, на которые в силу Закона об исполнительном производстве может быть обращено взыскание и которыми тот вправе распоряжаться по своему усмотрению, поэтому к ним в полном объеме подлежат применению положения как уголовно-исполнительного законодательства, так и законодательства об исполнительном производстве.

Таким образом, позиция административного истца основана на неверном толковании норм права.

Также судом признаются ошибочными доводы ФИО1 о незаконности удержаний по оспариваемому постановлению до вступления в законную силу решения суда, поскольку согласно части 3 статьи 98 Федерального закона № 229-ФЗ лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.

Сведения о приостановлении исполнительного производства в отношении административного истца либо действия постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы от 20.09.2024 в администрацию ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области не поступали, в связи с чем удержания производились в соответствии с постановлением от 20.09.2024 с перечислением денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в том размере, который был установлен судебным приставом-исполнителем.

Вместе с тем, взыскание по исполнительным документам в силу части 2 статьи 100 Закона об исполнительном производстве допускается в отношении любых доходов граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, за исключением видов доходов, перечисленных в статье 101 названного Закона.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия административного ответчика при удержании денежных средств из доходов ФИО1 соответствуют законодательству и прав административного истца не нарушают.

Доводы административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 о вручении третьему лицу ФИО6 постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 20.09.2024 в отношении ФИО1 также признаются судом несостоятельными, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Судогодского района УФССП по Владимирской области ФИО2 20.09.2024 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1

Из п.6 данного постановления следует, что постановление направить для исполнения в УФК по Владимирской области (ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области, адрес: ... ...).

Кроме того, в п.7 постановления, указано, что копии постановления направить трем адресатам: в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области, ФИО9 и ФИО1

В постановлении об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1 от 20.09.2024, которое находится в материалах исполнительного производства имеются сведения о получении постановления 30.09.2024 ст. юрисконсультом ФКУ ИК-10 ФИО6, которая представила доверенность от ФКУ ИК-10 ... от 30.11.2023, с подтверждением полномочий, в том числе, на получение и истребования необходимых документов в административных и иных органах. Доверенность выдана сроком до 31 декабря 2024 года.

Таким образом, доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель незаконно вручила третьему лицу указанное постановление, не нашли своего подтверждения в суде, поскольку у ФИО14 имелись полномочия на основании доверенности на получение данного документа, а у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вручения данного документа представителю ИК-10.

Кроме того, суду не представлено и материалы дела не содержат какие-либо доказательства того, что вышеуказанными действиями нарушены права административного истца. Напротив, из материалов дела следует, и не оспаривается административным истцом, что постановление от 20.09.2024 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1, получено последней 15.10.2024, она его обжаловала в установленном законом порядке, решением суда от 16.12.2024 в удовлетворении заявленных требований ФИО1 о признании незаконным вышеназванного постановления было отказано. Апелляционная и кассационная инстанции оставила данный судебный акт без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

По смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца, что предусмотрено пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Такая совокупность условий для признания незаконными оспариваемых действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя, равно как и факты нарушений, данными действиями прав и законных интересов административного истца ФИО1 по делу не установлены, каких-либо доказательств, указывающих на то, что оспариваемые действия (бездействие) создали препятствия для реализации прав либо ущемили свободы административного истца, суду не представлены, в связи с чем, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-227 КАС РФ, судья

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к УФССП по Владимирской области, ОСП Судогодского района УФССП России по Владимирской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Судогодского района УФССП по Владимирской области ФИО3, судебному приставу –исполнителю ОСП Судогодского района УФССП по Владимирской области ФИО2 о признании действий (бездействий) незаконными, о возложении обязанности на судебного пристава–исполнителя ОСП Судогодского района УФССП по Владимирской области ФИО2 возвратить незаконно удержанные денежные средства на лицевой счет ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.И. Староверова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2025 года.