Решение № 2-54/2018 2-54/2018 ~ М-11/2018 М-11/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-54/2018

Дело № 2-54/2018 ..


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Чамзинка 13 февраля 2018 г.

Чамзинский районный суд Республики Мордовия

в составе:

судьи Гнатченко О.А.,

при секретаре судебного заседания Вельмяйкиной О.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя МП Чамзинского муниципального района «ВодоканалСервис» ФИО2, действующей на основании доверенности от 19.01.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному предприятию Чамзинского муниципального района «ВодоканалСервис» о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному предприятию Чамзинского муниципального района «ВодоканалСервис» (далее - МП «ВодолканалСервис») о взыскании задолженности по договору подряда в размере 52 000,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1577,00 рублей, судебных расходов, состоящих: из оплаты государственной пошлины в размере 1760,00 рублей и оплаты за составление искового заявления в размере 2500,00 рублей; а также компенсации морального вреда в размере 50 000,00 рублей.

В обосновании своих требований указала, что 15.08.2017г. между ней и ответчиком был заключен договор подряда, по которому она как подрядчик обязалась выполнить работы по бестраншейной прокладке трубопроводов протяженностью 25 метров своими силами и средствами. Цена за выполненные работы была установлена сторонами в сумме 52 000 рублей. Указанные виды работ были ею проделаны и сторонами был составлен акт приема выполненных работ. Однако оплата до настоящего времени ответчиком не произведена, поэтому она обратилась в суд, просит взыскать данную сумму с учетом статьи 395 ГК российской Федерации. Также ей были причинены нравственные страдания, выразившиеся в том, что ею была с большим трудом проделана эта работа, потрачено много сил и энергии, поэтому просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования полностью поддержала, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика МП «ВодоканалСервис» ФИО2 исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда не признала, в остальной части не против удовлетворения исковых требований ФИО1

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, либо односторонним актом при условии его предъявления для подписания заказчику и немотивированного отказа последнего от подписания акта (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 15.08.2017г. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №1/15-08/2017, по условиям которого истец обязуется выполнить работы по бестраншейной прокладке трубопроводов протяженностью 25 метров, цена за выполненные работы была установлена сторонами в сумме 52 000 рублей.

29.08.2017г. между сторонами был составлен акт приема-передачи работы.

В судебном заседании установлено, что оплата по договору подряда ответчиком до настоящего времени не произведена.

В силу ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 ГК Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании суммы по договору подряда в размере 52 000 рублей.Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому проценты составляют в размере 1577,19 рублей (52000 х 7,75% :100 х 141 день).

Представитель истца согласен с данным расчетом.

Суд соглашается с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1577,19 рублей, считает данную сумму подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно квитанции №1 от 17.01.2018г., ФИО1 заплатила за составление искового заявления 2 500 рублей, данные расходы истца суд считает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

Согласно чеку ордеру от 17.01.2018г. ФИО1 при подаче искового заявления оплатила госпошлину в размере 1760,00 рублей, таким образом, учитывая положения части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу ФИО1 с ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 170,00 рублей.

Статья 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда " под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, законом не предусмотрена возможность возмещения морального вреда по заявленным истцом требованиям имущественного характера.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Муниципальному предприятию Чамзинского муниципального района «ВодоканалСервис» о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального предприятия Чамзинского муниципального района «ВодоканалСервис»в пользу ФИО1 задолженность по договору подряда в сумме 52 000 (пятьдесят две тысячи) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 577 (одна тысяча пятьсот семьдесят семь) рублей 19 копеек, расходы за составление искового заявления в сумме 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей и возврат госпошлины в размере 1760 (одна тысяча семьсот шестьдесят) рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

...

...

...

...

Судья Чамзинского районного суда

Республики Мордовия О.А. Гнатченко