Решение № 2-413/2019 2-5269/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-413/2019

Дело №2-413


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.02.2019 г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Ф. Ерулаевой

при секретаре А.И. Гайсиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли в жилом доме незначительной, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании 1/2 доли, принадлежащей ответчику в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> незначительной; прекращении права общей долевой собственности ФИО2 на 1/2 долю праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с выплатой в пользу ФИО2 денежной компенсации в размере ...; признании за ФИО1 права собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: РТ <адрес>, выселении ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование требований ФИО1 указал, что истец является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по указанному выше адресу. Собственником другой половины дома является ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор реального раздела земельного участка площадью 1440 кв.м, на котором располагался спорный жилой дом. После раздела земельного участка, спорный жилой дом остался на земельном участке, который принадлежит истцу. На своем земельном участке ответчик в 2014 году построила жилой дом общей площадью 88 кв.м, в котором ответчик зарегистрирована и проживает со своей семьей. В использовании части жилого дома, в котором проживает истец, ответчик не заинтересован. В спорном жилом доме проживает ФИО3, который препятствует в пользовании жилым домом.

Определением Зеленодольского городского суда РТ от 19.02.2019 исковые требования ФИО1 к ФИО3 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>., выделены в отдельное производство.

В судебном заседании истец, его представитель ФИО7, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на иске настаивали.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. В судебном заседании 22.01.2019 иск не признала.

Выслушав пояснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом(…)

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения,

пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей

компенсации.

В силу ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 53,6 кв.м, с инвентарным номером №, лит.А, А1 по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д.118, 143).

Собственником другой 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО2 (л.д.81-82).

На основании договора реального раздела от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 пришли к соглашению о реальном разделе земельного участка общей площадью 1440 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.116).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № о том, что за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 720 кв.м, расположенный по указанному выше адресу (л.д.119, 144).

Из пояснений истца следует, что после раздела земельного участка, спорный жилой дом остался на земельном участке, который принадлежит ему. На своем земельном участке по адресу: <адрес>, ответчик в 2014 году построила жилой дом общей площадью 88 кв.м, в котором ответчик зарегистрирована и проживает со своей семьей. В использовании части жилого дома, в котором проживает истец, ответчик не заинтересована. Он имеет возможность выплатить ответчику единовременно ... за принадлежащую ей долю.

Ответчик в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что считает свою долю в праве значительной. Указанную долю в праве собственности на жилой дом подарила ей бабушка, она хочет сохранить указанное имущество. В указанном доме в настоящее время проживает ее брат ФИО3 со своей семьей. Считает, что имеется возможность разделить указанный жилой дом в натуре и обустроить отдельный вход.

Суд считает, что данные обстоятельства свидетельствуют о наличии интереса ответчика в использовании общего имущества и заслуживают внимания.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Не могут быть приняты во внимание доводы истца о невозможности выделения доли в натуре и незначительности размера доли в праве собственности на жилой дом ответчика, поскольку доказательств, подтверждающих указанные доводы истцом суду не представлены, напротив имеется возможность реального раздела указанного дома, а 1/2 доля в праве собственности на спорное имущество не является незначительной. Кроме того доказательств реальной возможности выкупа ... доли у ответчика истцом суду не представлено.

Таким образом, суд установил, что по делу не имеется одновременно таких условий, как: незначительность доли собственника в спорном недвижимом имуществе, невозможность выдела ее доли в натуре, отсутствие существенного интереса собственника в ее использовании, следовательно, применение правил, установленных абзацем 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, невозможно.

Исковые требования ФИО1 суд оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.12, 55-57, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании 1/2 доли в жилом доме по адресу <адрес> незначительной, прекращении права общей долевой собственности ФИО2 в 1/2 доле на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признании права собственности за ФИО1 на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> после выплаты денежной компенсации в размере ... оставить без удовлетворения.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с 24.02.2019.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца.

Судья