Решение № 2-3572/2025 2-3572/2025~М-2915/2025 М-2915/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-3572/2025

Производство № 2-3572/2025

УИД № 34RS0006-01-2025-004895-07

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 6 ноября 2025 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе судьи Пустовой А.Г.

при секретаре Кошелевой Ю.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО "ПКБ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

НАО ПКО "ПКБ" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, просит взыскать с ФИО1 в пользу НАО ПКО "ПКБ" сумму задолженности по кредитному договору <***> от 9 ноября 2023 года в размере 159 221,54 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 22 383,26 руб., за период с 19 октября 2024 г. по 26 декабря 2024, в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 464,00 руб.

В обоснование требований указано, что 9 ноября 2023 г. между АО "ТБанк " и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор <***> путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 9 ноября 2023 г. и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства (далее по тексту - «кредит»), а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 9 ноября 2023 г., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

26 декабря 2024 г. АО "ТБанк" уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № 224/ТКС от 26 декабря 2024 г. и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № 224/ТКС от 26 декабря 2024 г.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 перед взыскателем составляет 182 114,52 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 159 221,54 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 22 383,26 руб., сумма задолженности по штрафным санкциям - 509,72 руб.

До настоящего времени ответчик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов.

Представитель истца НАО ПКО "ПКБ" в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил, с заявлением о рассмотрении дела без его участия в суд не представил.

Поскольку ответчик извещен о дате и месте судебного заседания, однако уклонился от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает его надлежащим образом извещенными о необходимости явки в судебное заседание.

Таким образом, очередное отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав истца на своевременное рассмотрение гражданского дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

На основании изложенного суд приходит к выводу, о рассмотрении данного гражданского дела без участия ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по займу, если иное не предусмотрено правилами по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Часть 2 ст. 160 ГК РФ, допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи. В п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2023 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, при наличии соответствующего соглашения, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 9 ноября 2023 г. между АО "ТБанк" и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор <***> путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 9 ноября 2023 г. и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита.

Кредитный договор был подписан простой электронной подписью, посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 9 ноября 2023 г.

26 декабря 2024 г. АО "ТБанк" уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО "ПКБ", что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 224/ТКС от 26 декабря 2024 г. и выпиской из приложения №1 к договору уступки прав (требований) № 224/ТКС от 26 декабря 2024 г.

Платежи в погашении задолженности ответчиком не вносились, что привело к образованию задолженности по договору кредитному договору <***> от 9 ноября 2023 г.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика за период с 19 октября 2024 г. по 26 декабря 2024 г. составила 182 114,52 рублей 54 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу - 159 221,54 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 22 383,26 руб., сумма задолженности по штрафным санкциям - 509,72 руб.

26 декабря 2024 года АО «ТБанк» в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов и предусмотренных кредитным договором неустоек.

Однако ответчиком задолженность перед банком до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку в добровольном порядке ответчик сумму задолженности не погасил, НАО ПКО "ПКБ" обратилось в адрес мирового судьи судебного участка № 107 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности по кредитному договору.

17 июня 2025 г. мировым судьей судебного участка № 107 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании в пользу НАО ПКО "ПКБ" с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***>.

Определением мирового судьи судебного участка № 107 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 18 июля 2025 г. указанный судебный приказ от 17 июня 2025 г. отменен, связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения данного приказа.

Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются принятые на себя обязательства по возврату суммы займа, доказательств обратного не представлено, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу НАО ПКО "ПКБ" задолженность по кредитному договору №0219861444 от 09 ноября 2023 года в размере 182 114 рублей 52 копеек.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 464 рублей, что подтверждается платёжными поручениями № 351332 от 15 мая 2025 г., № 634552 от 15 сентября 2025 г.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 464 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования НАО ПКО "ПКБ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН номер) в пользу НАО ПКО "ПКБ" (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 09 ноября 2023 года за период с 19 октября 2024 г. по 26 декабря 2024 г. в размере 182 114 рублей 52 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу - 159 221,54 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 22 383,26 руб., сумма задолженности по штрафным санкциям - 509,72 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 464 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г.Пустовая

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 19 ноября 2025 г.

Судья А.Г.Пустовая