Решение № 2-5872/2021 2-5872/2021~М-3166/2021 М-3166/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-5872/2021

86RS0004-01-2021-006005-75

Дело №2–5872/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 22 июля 2021 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Разиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Головковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичное акционерное общество «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратился с иском в суд к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 банком предоставлен кредит в сумме в 110 220 рублей на срок 36 месяцев под 19.9% годовых. В свою очередь ФИО1 обязалась производить ежемесячные платежи в счёт погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами. За неисполнение обязательств по внесению ежемесячных платежей кредитным договором предусмотрена неустойка. Истец обязательства по перечислению суммы кредита выполнил, перечислив сумму кредита на лицевой счёт ответчика. Однако, ответчик обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушала сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, чем допустила задолженность по кредитному договору на общую сумму 70 557 рублей 11 копеек. Поскольку обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиком не надлежащим образом, истцом в адрес ответчика было направлено требование, которым уведомил об образовавшейся задолженности и потребовал досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с процентами. Учитывая, что требование кредитора заёмщиком до настоящего времени не исполнено, принимая во внимание, что задолженность заёмщиком не погашена, истец просил суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 70 557 рублей 11 копеек, из которых: 61 722 рубля 89 копеек – просроченный основной долг; 7 119 рублей 31 копейка – просроченные проценты; 1 573 рубля – неустойка за просрочку возврата кредита; 141 рубль 91 копейка – неустойка за просрочку уплаты процентов, а также взыскать с ФИО1 в пользу истца, уплаченную при подаче искового заявления, государственную пошлину в размере 2 316 рублей 71 копейка.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания общество извещено надлежащим образом, в исковом заявлении имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась по известным суду адресам, судебные извещения возвращены суду по истечении срока хранения почтовой корреспонденции, что в силу статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ во взаимосвязи со статьёй 165.1 Гражданского кодекса РФ является надлежащим извещением.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения сторон, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключён кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заёмщику денежные средства в сумме 110 220 рублей на срок 36 месяцев с уплатой процентов на сумму кредита из расчёта годовой процентной ставки в размере 19,9% годовых. В свою очередь ФИО1 обязалась производить ежемесячные платежи в счёт погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами. За неисполнение обязательств по внесению ежемесячных платежей кредитным договором предусмотрена неустойка от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Кроме того, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств заёмщика по погашению кредита или уплате процентов, договором предусмотрено право кредитора требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов. Заёмщик обязался вернуть денежную сумму в полном объёме в установленный договором срок.

ПАО «Сбербанк» перечислил на лицевой счёт №, открытый на имя ФИО1, 110 220 рублей, что подтверждено выпиской по счёту. Следовательно, у ответчика возникли обязательства по своевременному возврату кредита в полном объёме, начисленных процентов за пользование денежными средствами.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (заём).

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса РФ последствия нарушения заёмщиком договора займа устанавливаются договором займа, т.е. указанным выше кредитным договором.

Ответчик несвоевременно уплачивает основной долг и проценты за пользование денежными средствами, что подтверждается расчётом задолженности, справкой по кредиту, выпиской по счёту ответчика №.

Данное обстоятельство является основанием для начисления неустойки за просрочку погашения основного долга и начисленных процентов в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, банк имеет право требовать досрочного возврата суммы кредита, процентов и санкций за нарушение обязательств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, составляет 70 557 рублей 11 копеек, из которых: 61 722 рубля 89 копеек – просроченный основной долг; 7 119 рублей 31 копейка – просроченные проценты; 1 573 рубля – неустойка за просрочку возврата кредита; 141 рубль 91 копейка – неустойка за просрочку уплаты процентов.

В соответствии со статьёй 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Соответственно, ответчик обязан погасить задолженность по кредитному договору в сумме 70 557 рублей 11 копеек, о чём представлен расчёт.

Как установлено судом требование о досрочном возврате суммы кредита, пользование кредитом, уплате неустойки было направлено истцом ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации ответчика, однако до настоящего времени не исполнено. Длительное неисполнение ответчиком обязательств причинило истцу убытки, и явилось существенным нарушением условий договора. В связи с чем, требование о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, в соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что заявленные требования удовлетворены в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме в размере 2 316 рублей 71 копейка.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 557 рублей 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 316 рублей 71 копейка, а всего взыскать 72 873 (семьдесят две тысячи восемьсот семьдесят три) рубля 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Председательствующий подпись О.С. Разина