Постановление № 10-6/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 10-6/2017

Дело № 10-6/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении апелляционного производства

п.г.т Смирных 28 августа 2017 года

Судья Смирныховского районного суда Сахалинской области Шокур А.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Смирныховского района Сахалинской области Ферстяева А.А.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Гредюха Р.С., представившего удостоверение № 267 и ордер № 65 от 24 мая 2017 года,

при секретаре Ивановой М.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Гредюха Р.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 14 Смирныховского района Сахалинской области от 10 июля 2017 года в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п.г.т. <адрес>, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, не состоящего в брачных отношениях, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего исполняющим обязанности директора ООО «Пилигрим», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 14 Смирныховского района Сахалинской области от 10 июля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем и другими механическими транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 14 Смирныховского района Сахалинской области от 03 марта 2017 года, отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 14 Смирныховского района Сахалинской области от 03 марта 2017 года к наказанию, назначенному приговором от 10 июля 2017 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем и другими механическими транспортными средствами, на срок 3 года. В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами распространяется на все время отбывания основного наказания, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.

Преступление совершено 14 апреля 2017 года при обстоятельствах, установленных приговором мирового судьи судебного участка № 14 Смирныховского района Сахалинской области от 10 июля 2017 года, из которого следует, что ФИО1 в 14 часов 40 минут, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к лишению свободы условно сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 14 Смирныховского района Сахалинской области от 03 марта 2017 года, вступившего в законную силу 14 марта 2017 года, находясь в автомобиле марки «MITSUBISHI DELICA» государственный регистрационный знак №, вблизи <адрес> сел за руль указанного автомобиля и начал движение по автодороге с целью поездки в с. Победино. После чего в 14 часов 45 минут в районе <адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО «Смирныховский», где он был отстранен от управления транспортным средством на основании ст. 27.12 КоАП РФ, так как управлял автомобилем в подозрении на состояние алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут ФИО1, находясь в служебном автомобиле сотрудников полиции, расположенном в районе <адрес>, действуя умышленно, отказался от выполнения законных требований сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, особого порядка судебного разбирательства, которое судом было удовлетворено и в соответствии с которым был постановлен вышеуказанный приговор.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Гредюха Р.С., не оспаривая квалификацию содеянного ФИО1, указал, что не согласен с приговором мирового судьи от 10 июля 2017 года, считает его несправедливым в связи с назначением чрезмерно сурового наказания, поскольку суд первой инстанции необоснованно при наличии смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих ответственность обстоятельств назначил наказание в виде реального лишения свободы. Судом первой инстанции не учтено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и место работы, где характеризуется исключительно с положительной стороны. На основании изложенного просит изменить обвинительный приговор мирового судьи судебного участка № 14 Смирныховского района Сахалинской области от 10 июля 2017 года в отношении ФИО1 в части назначения наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении и применить ст. 73 УК РФ, после чего исключить указание на применение ст. 70 УК РФ и постановить приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 14 Смирныховского района Сахалинской области от 03 марта 2017 года исполнять самостоятельно.

В возражении на апелляционную жалобу защитника Гредюха Р.С. государственный обвинитель просит суд приговор судебного участка № 14 Смирныховского района Сахалинской области от 10 июля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Гредюха Р.С. без удовлетворения. Защитник Гредюха Р.С. считает указанный приговор суда чрезмерно суровым, просит его изменить. Полагает, что при постановлении приговора суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Государственный обвинитель полагает, что указанные требования уголовно-процессуального и уголовного закона судом соблюдены в полном объеме, и ФИО1, с учетом данных о его личности, наличием непогашенной судимости за совершение аналогичного преступления, а также в связи с совершением аналогичного преступления в период условного осуждения, назначено справедливое наказание в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ в виде реального лишения свободы. По мнению государственного обвинителя, иное наказание, не связанное с реальным лишением свободы, не позволит достичь цели наказания, поскольку, как и указано выше, ранее оказанное судом доверие ФИО1 не оправдал, вновь совершил аналогичное преступление, что указывает на его категорическое нежелание вставать на путь исправления, а также что иное наказание, не связанное с лишением свободы, не оказывает на ФИО1 должного воздействия, в связи с чем он продолжает совершать преступления.

В подготовительной части судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы защитника адвоката Гредюха Р.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 14 Смирныховского района Сахалинской области от 10 июля 2017 года от защитника адвоката Гредюха Р.С. поступило ходатайство об отзыве апелляционной жалобы и прекращении апелляционного производства по делу.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал ходатайство защитника адвоката Гредюха Р.С. об отзыве апелляционной жалобы на приговор мирового судьи судебного участка № 14 Смирныховского района Сахалинской области от 10 июля 2017 года и прекращении апелляционного производства по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель не возражал против прекращения апелляционного производства по делу.

Согласно ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ, лицо, подавшее жалобу, вправе отозвать его до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по жалобе прекращается.

При таких обстоятельствах, ввиду отзыва защитником адвокатом Гредюха Р.С. апелляционной жалобы на приговор мирового судьи судебного участка № 14 Смирныховского района Сахалинской области от 10 июля 2017 года, суд полагает необходимым апелляционное производство по уголовному делу прекратить.

Руководствуясь ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное производство по уголовному делу в отношении ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 14 Смирныховского района Сахалинской области от 10 июля 2017 года прекратить в связи отзывом апелляционной жалобы защитником адвокатом Гредюха Р.С. и осужденным ФИО1

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Шокур