Постановление № 1-41/2018 1-6/2019 от 11 января 2019 г. по делу № 1-41/2018

Дело № 1-6/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 января 2019 года село Липин Бор

Вашкинский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Е.Л.,

при секретаре Степановой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Зиновьева И.Л.,

потерпевшего К.

подсудимой ФИО1,

защитника Семеновой И.А. (удостоверение № 622 от 09.11.2010, ордер № 4 от 11.01.2019),

рассмотрев в закрытом предварительном судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

в отношении которой избрана иная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного акта получившей 21 декабря 2018 года, копию постановления о назначении предварительного судебного заседания – 04 января 2019 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 24 ноября 2018 года в 21 час 48 минут совершила неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим потерпевшему К., без цели хищения (угон), то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ.

Потерпевший К. после ознакомления с материалами уголовного дела в установленном ч.3 ст.229 УПК РФ порядке заявил ходатайство о проведении предварительного слушания и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, в котором указал, что подсудимая принесла ему свои извинения, в связи с чем между ними достигнуто примирение и претензий он к ней не имеет, материальный ущерб возмещен.

Подсудимая ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела обратилась с аналогичным заявлением о назначении предварительного судебного заседания и о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Потерпевший К. в предварительном судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержал, пояснил, что поврежденный автомобиль у него по договору купли-продажи за 30 000 рублей был приобретен отцом подсудимой ФИО2, поэтому ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен.

Подсудимая ФИО1 в предварительном судебном заявила о согласии с заявленным потерпевшим ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон, то есть по нереабилитирующему основанию, вину в совершенном преступлении признала полностью, указала, что принесла потерпевшему свои извинения, ущерб, причиненный преступлением, возмещен, поскольку поврежденный автомобиль <данные изъяты>, приобретен у К. ее отцом.

Защитник подсудимой адвокат Семенова И.А. в предварительном судебном заседании позицию подзащитной поддержала, просила о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Зиновьев И.Л. в предварительном судебном заседании против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражал.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд, приняв во внимание полное признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, то, что подсудимая ФИО1 ранее не судима, впервые совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, то, что она принесла извинения потерпевшему, которым они приняты, то, что в целях возмещения ущерба, причиненного преступлением, ее отцом ФИО2 поврежденный автомобиль приобретен у потерпевшего за 30 000 рублей, в связи с чем между сторонами достигнуто примирение, полагает ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению, поскольку препятствий для прекращения уголовного дела по данному основанию в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомашина <данные изъяты>, выданная под расписку В., подлежит оставлению у законного владельца – В.; видеозапись на оптическом диске с видеорегистратора со служебной машины наряда ИДПС, на которой отражен процесс оформления административных материалов в отношении ФИО1, подлежит хранению при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, принимая во внимание, что все условия, необходимые для прекращения производства по делу соблюдены, руководствуясь ч.3 ст.254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, за примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении подсудимой ФИО1, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу – автомашину <данные изъяты>, выданную под расписку В., оставить у законного владельца В.; видеозаписи на оптическом диске с видеорегистратора со служебной машины наряда ИДПС, на которых отражен процесс оформления административных материалов в отношении ФИО1, - хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вашкинский районный суд в течение 10 дней.

Судья Е.Л.Власова

Постановление вступило в законную силу 22 января 2019 года.

Судья Е.Л.Власова

<данные изъяты>

<данные изъяты>