Постановление № 1-75/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 1-75/2025

Дело № 1-75/2025 «Копия»

УИД 14RS0014-01-2025-000822-80


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Ленск от 6 августа 2025 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Москвитиной Н.П., при помощнике судьи Тартыевой А.Т., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленского района Толышевой А.Б., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Чувашовой О.А. посредством видеоконференц-связи, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, [ДАТА] года рождения, уроженца [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], гражданина Российской Федерации, образование [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], зарегистрированного по месту жительства [АДРЕС]; фактически пребывающего по адресу: [АДРЕС], ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 30 минут 14 июня 2025 года ФИО1 реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей и желая их наступления, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись и воспользовавшись тем, что окружающие за его преступными действиями не наблюдают со стойки кассы магазина «Натали», расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), <...> совершил хищение кошелька с наличными денежными средствами общей суммой 30 000 рублей, а именно 6 купюр номиналом 5 000 рублей, банковской картой Публичного акционерного общества «Сбербанк», банковской картой Акционерного общества «Почта Банк», принадлежащих Л., с целью личного обогащения, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом в последующем по своему усмотрению, причинив тем самым Л., значительный материальный ущерб в сумме 30 000 рублей.

Потерпевшая Л. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения уголовного дела уведомлена в установленном уголовно-процессуальным законом порядке. В соответствии со ст. 272 УПК РФ с учетом мнения сторон суд рассматривает дело в отсутствие потерпевшей стороны.

До начала судебного заседания от потерпевшей поступило ходатайство, которым она просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить ввиду состоявшегося примирения.

Защитник Чувашова О.А. в ходе судебного заседания заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ввиду состоявшегося примирения с потерпевшей, мотивирует ходатайство тем, что ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, фактически примирился с потерпевшей, раскаялся в содеянном, возместить причиненный ущерб в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 ходатайство защитника поддержал, пояснил, что претензий к нему у потерпевшей не имеется, он принес потерпевшей свои извинения, потерпевшая их приняла, причиненный ущерб ФИО1 возместил в полном объеме. Подсудимый указал, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему понятны, просит уголовное дело прекратить.

Государственный обвинитель относительно прекращения уголовного дела возражает, учитывая категория совершенного деяния, фактические обстоятельства по делу полагает невозможным прекращение уголовного дела по данному мотиву.

Суд, изучив материалы уголовного дела, изучив доводы ходатайства и пояснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Уголовно-процессуальным законодательством предусмотрено, что суд не обязан, а вправе прекратить уголовное дело за примирением сторон при условии совершения подсудимым преступления небольшой или средней тяжести впервые, примирения с потерпевшим и заглаживания причинённого потерпевшему вреда.

При этом следует учитывать характер и степень общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и иных обстоятельств дела.

Органами предварительного следствия преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 верно квалифицировано по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 на момент инкриминируемого деяния не судим, к административной ответственности не привлекался. Со стороны участкового уполномоченного по месту жительства характеризуется [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]

Принимая решение о прекращении уголовного дела, суд учитывает не только личность подсудимого, но и соответствие такого решения целям и задачам прав и законных интересов личности и государства, требованиям справедливости и целям правосудия.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 примирился с потерпевшей Л., что подтверждается заявлением последней о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Потерпевшая выразила своё волеизъявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон добровольно, претензий к ФИО1 она не имеет.

Суд учитывает мнение потерпевшего, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов потерпевших от преступлений. Законные права потерпевшего соблюдены.

При этом суд полагает необходимым отметить, что защита интересов личности и государства не будет нарушена, поскольку уголовное дело в отношении подсудимого прекращается по нереабилитирующим основаниям, в связи с чем, у подсудимого возникают определённые негативные юридические последствия, что соответствует требованиям справедливости и целям правосудия, о чем подсудимому, его законному представителю судом разъяснено, последствия такого прекращения им понятны.

Таким образом, совокупность вышеуказанных обстоятельств свидетельствует о соблюдении всех условий и наличии оснований, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законами, для возможности суду прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению за примирением сторон.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных статьей 81 УПК РФ, при этом учитывает, что предметы, признанные вещественными доказательствами, - денежные купюры, возвращены потерпевшей на стадии досудебного расследования.

Гражданский иск не заявлен.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществляющего защиту подсудимого в судебном заседании, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. При этом, от возмещения процессуальных издержек подсудимый освобождается, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 25, пунктом 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ за примирением сторон и на основании ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу: Билет Банка России 5000 [НОМЕР], Билет Банка России 5000 [НОМЕР], Билет Банка России 5000 [НОМЕР], Билет Банка России 5000 [НОМЕР], Билет Банка России 5000 [НОМЕР], Билет Банка России 5000 [НОМЕР] - считать возвращенными законному владельцу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета, возмещение процессуальной издержки возложить на ФИО1, о чем выносится отдельное постановление.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования постановления лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено, разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4).

Разъяснить, что в случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих интересы лица, уголовное дело в отношении которого прекращено, последние вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п/п Н.П. Москвитина

«Копия верна»

Судья Ленского районного суда

Республики ФИО2 Москвитина