Апелляционное определение № 33-1146/2026 33-12519/2025 от 9 марта 2026 г.

Судья: ФИО2 №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2026 г. <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО7,

судей: ФИО6, ФИО3,

при ведении протокола секретарем ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда ФИО6, объяснения представителя ответчика, судебная коллегия,

установила:

ООО «<данные изъяты> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указало, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» заключен договор уступки прав требований, по которому права требования по взысканию задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> заключенному между <данные изъяты> и ФИО1 переходят к ООО <данные изъяты> Кредитный договор является действующим, никем не оспорен. Согласно договору уступки прав требований ООО «ФИО8 передало ООО «<данные изъяты> перспектива» все права требования к должникам, указанным в приложении к договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно договору уступки прав требований ФИО1 имеет задолженность в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается приложенным договором. Задолженность на дату оплаты составляет <данные изъяты> руб., из которых: сумма задолженности по просроченному основному долгу в размере – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., из которых: сумма задолженности по просроченному основному долгу в размере – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., а также взыскать расходы по уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковые требования ООО «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № № в пользу ООО «<данные изъяты> задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек».

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика посредством ВКС в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о деле на официальном сайте Самарского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу статей 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>» (далее - <данные изъяты> и ФИО1 согласовали индивидуальные условия договора потребительского кредита № <данные изъяты>

Пунктом 3.1. индивидуальных условий установлено, что сумма кредита составляет <данные изъяты> руб., срок действия договора – <данные изъяты> месяцев, процентная ставка по кредиту – <данные изъяты> % годовых.

Согласно графику платежей ФИО1 начиная с ДД.ММ.ГГГГ должна уплачивать ежемесячный платеж в счёт погашения кредита в размере <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> выполнило перед ответчиком свою обязанность и перечислило кредитные денежные средства ответчику на расчетный счёт.

Ответчик ненадлежащим образом не исполняла свои обязанности по договору потребительского кредита, в связи с чем, у нее образовалась задолженность по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>

На основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ПАО <данные изъяты> и ООО «ФИО9ФИО5» цедент передает, а цессионарий принимает права требования к должникам, возникшие у цедента кредитных соглашений, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом.

Согласно приложению № к договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ № к ООО «<данные изъяты>.ФИО5» перешло право требования задолженности в отношении должника ФИО1 по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>.ФИО5» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки требования (цессии) №, по условиям которого цедент передает (уступает), а цессионарий принимает права к должникам цедента, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, возникшие у Цедента на основании ранее заключенных договоров уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно приложению № к договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ № к ООО «<данные изъяты>» перешло право требования задолженности в отношении должника ФИО1 по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб., процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб.

Между ООО <данные изъяты> «ФИО10» и ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым цедент передает (уступает), а цессионарий принимает права к должникам цедента, а именно: все права к должникам цедента, возникшие на основании кредитных соглашений, ранее заключенных между должниками и кредитной организацией, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, возникшие у Цедента на основании ранее заключенных договоров уступки требования.

В соответствии с актом приема передачи по договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ № цедент передал, а цессионарий принял права требования по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, заключенного с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты> «<данные изъяты>» направило в адрес ФИО1 уведомление об уступке прав требований с предложением об урегулировании возникшего спора.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судей судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №, в соответствии с которым с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» взыскана задолженность по договору потребительского кредита в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору отменен.

Согласно статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Установлено, что требования истца о погашении задолженности до настоящего времени ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.

Доказательств оплаты задолженности по договору ответчиком суду не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, анализируя представленные суду доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО «<данные изъяты> «<данные изъяты>» вправе требовать от ответчика исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также была взысканы расходы по уплате госпошлины в размере ФИО11 руб. <данные изъяты> коп.

Судебная коллегия апелляционной инстанции в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции.

Ссылки в апелляционной жалобе о применении срока исковой давности к заявленным требованиям судебная коллегия полагает несостоятельными.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в соответствии со ст. 201 ГПК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В суде апелляционной инстанции заявление о пропуске срока исковой давности может быть рассмотрено только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Учитывая, что до вынесения решения судом первой инстанции ФИО1 не заявляла ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, то решение суда о взыскании суммы задолженности с ответчика за указанный период является законным и обоснованным.

При этом заявленное ответчиком ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, подлежит отклонению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно пп. 1 и 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела судом в незаконном составе и принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с положениями части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Довод жалобы о необоснованном не привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>.ФИО5», ООО «<данные изъяты> а именно цедентов по договорам цессии, не является основанием для отмены решения суда, поскольку привлечение или непривлечение к участию в деле третьего лица является правом суда, при этом суд при рассмотрении данного вопроса исходит из конкретных обстоятельств дела. В данном случае оспариваемым судебным актом права ПАО «<данные изъяты> ООО «ФИО12.ФИО5», ООО <данные изъяты>» относительно предмета спора не нарушены и не затронуты, какие-либо обязанности на данных лиц не возложены.

Принимая во внимание, что ответчик была надлежащим образом извещена о дате, месте и времени судебного заседания в суде первой инстанции, приняла участие в судебных заседаниях, в рамках которых заявила о признании исковых требований, иных оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, судебная коллегия полагает возможным отказать в удовлетворении заявленного ходатайства.

Таким образом, поскольку при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не принималось решение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, доводы о пропуске истцом срока исковой давности, ранее не заявленные суду первой инстанции, судебной коллегией не могут быть приняты и оценены.

Иных заслуживающих внимания доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, поскольку в жалобе отсутствуют ссылки на факты, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с даты изготовления мотивированного апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.