Решение № 2-4566/2018 2-4566/2018~М-3288/2018 М-3288/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-4566/2018

№2-4566/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.

при секретаре Литвиновой П.А.,

с участием представителя истца Администрации Свердловского района г. Красноярска ФИО5, действующей на основании доверенности № от 22.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Свердловского района г. Красноярска к ФИО1 о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Свердловского района г. Красноярска обратилась в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение.

Требования мотивированы тем, что в администрацию Свердловского района г.Красноярска обратилась ФИО4, проживающая по адресу: <адрес>, с требованием принять меры к нанимателю жилого помещения, расположенного по <адрес>, в <адрес> ФИО1, которая использует муниципальное жилое помещение не по назначению, организовала в жилом помещении промышленную прачечную. Согласно Положению об администрации района в г. Красноярске, утвержденному распоряжением Главы города Красноярска от 26.02.2007 № 46-р, в полномочия районной администрации входит осуществление муниципального жилищного контроля в отношении муниципального фонда, в частности муниципального жилого помещения не по назначению. Доступа в вышеуказанное жилое помещение у администрации района не имеется, поскольку наниматель жилого помещения ФИО1 игнорирует уведомление, направленное ей истцом 07.06.2018. 17.05.2018 и 25.05.2018 истцом составлены акты о том, что доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, предоставлен не был. До настоящего момента времени обследовать вышеуказанную квартиру не представляется возможным. Несоблюдение нанимателями жилого помещения вышеуказанных обязанностей может привести к наступлению неблагоприятных последствий, которые могут затронуть права остальных жильцов <адрес> в <адрес>.

В указанной связи, истец просит возложить на ФИО1 обязанность по обеспечению доступа в жилое помещение по <адрес> для проведения обследования с целью установления факта использования жилого помещения не по назначению, а именно организации промышленной прачечной.

Представитель истца Администрации Свердловского района г. Красноярска ФИО5 (доверенность № от 22.01.2018) в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. Дополнительно пояснив, что необходимость проверки жилого помещения ответчика была определена на основании обращения ФИО4 с сообщением о том, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, организована промышленная прачечная. Ответчику направлялось уведомление о предоставлении доступа в жилое помещение, ответчик никак не отреагировала, доступ к спорному жилому помещению не предоставлен до настоящего времени, проверка жилого помещения проводилась в рабочее время специалистами Администрации Свердловского района г. Красноярска.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств не поступало.

Третьи лица - ООО УК «ЖСК», Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не сообщили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Третьи лица – ФИО4, ФИО6 надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств не поступало.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, по правилам главы 22 ГПК РФ, в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 25 Конституции РФ, ч.ч. 1-3 ст. 3 ЖК РФ, Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения. Проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера, а также в целях задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, пресечения совершаемых преступлений или установления обстоятельств совершенного преступления либо произошедшего несчастного случая.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно чч. 1,3,4 ст. 17 ЖК РФ Жилое помещение предназначено для проживания граждан. Не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 91 ЖК РФ предусмотрено, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ граждане должны добросовестно осуществлять свои гражданские права и не злоупотреблять ими.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании типового договора социального найма жилого помещения № от 21.10.2008, что подтверждается выпиской из домовой книги от 07.08.2018. В указанном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя проживает сын ФИО1 – ФИО6 (л.д. 22).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Муниципальное образование <адрес> (л.д. 24-26).

Из дела видно, что в Красноярский городской Совет депутатов к депутату ФИО7 обратилась ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, с требованием принять меры к нанимателю жилого помещения, расположенного по <адрес>, ФИО1, которая использует муниципальное жилое помещение не по назначению, организовала в жилом помещении промышленную прачечную, мотивируя тем, что в ночное время с 23 час. 00 мин. до 08 час. 00 мин. и выходные дни работает 2 стиральные машинки, очень шумно, ночью подвозят грязную спецодежду, утром забирают чистую, происходит хлопанье дверьми, слышен лай 2-х собак, кроме того ФИО4 дважды вызывала в 2017 году сотрудников патрульно-постовой службы, в отношении ФИО1 был составлен протокол о нарушении порядка тишины. Кроме того, ФИО4 обращалась в управляющую компанию ООО УК «ЖСК» с целью установления факта воровства электрической энергии и горячей воды, в связи с тем, что в доме установлены счетчики общего учета ресурсов, на что получила отрицательный ответ (л.д. 29-30), данное обращение направлено в администрацию Свердловского района г. Красноярска для рассмотрения и решения сложившейся ситуации (л.д. 28).

Проверка фактов использования жилого помещения не по назначению, на основании ст. 20 ЖК РФ, ч.2 ст.4 Закона Красноярского края от 07.02.2013 N 4-1047 «О муниципальном жилищном контроле и взаимодействии органа государственного жилищного надзора Красноярского края с органами муниципального жилищного контроля» осуществляется посредством проведения внеплановой проверки в рамках муниципального жилищного контроля.

В силу п.2.2.3 Распоряжения администрации г. Красноярска от 26.02.2007 N 46-р «Об утверждении Положения об администрации района в г. Красноярске» основными функциями районной администрации в сфере управления жилищно-коммунальным хозяйством является осуществление муниципального жилищного контроля в отношении муниципального жилищного фонда в установленном порядке.

Порядок организации муниципального жилищного контроля в г. Красноярске утвержден Постановлением администрации г. Красноярска №418 от 22.08.2013.

В соответствии с п. 5,6,7, 9 главы 3 указанного Постановления, муниципальный жилищный контроль в отношении граждан проводится путем проведения проверок. Проведение проверок в отношении граждан осуществляется администрацией района в городе по месту нахождения муниципального жилого помещения. Внеплановая проверка проводится на основании приказа руководителя органа муниципального жилищного контроля. О проведении проверки гражданин уведомляется органом муниципального жилищного контроля не менее чем за пять рабочих дней до начала ее проведения любым доступным способом.

С целью проведения проверки по факту незаконного размещения промышленной прачечной в спорном жилом помещении истцом в адрес нанимателя ФИО1 07.06.2018 направлялось письмо с требованием обеспечить доступ сотрудникам администрации Свердловского района для осмотра жилого помещения в определенное время (л.д. 5)

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих направление и вручение данного отправления ответчику ФИО1, истцом в материалы дела не представлено.

Согласно акту проверки жилого помещения по адресу: <адрес> на предмет установления фактически проживающих в жилом помещении граждан от 17.05.2018 года, комиссия в составе главного специалиста юридического отдела администрации Свердловского района в г. Красноярске ФИО5, ведущего специалиста юридического отдела администрации Свердловского района в г. Красноярске ФИО8, главного специалиста отдела ЖКХ администрации Свердловского района в г. Красноярске ФИО9, прибыла по адресу <адрес>, однако, доступ в указанное жилое помещение не был предоставлен (л.д. 6).

Аналогичные акты составлены 25.05.2018 года и 31.08.2018 года (л.д. 7, 48).

Из пояснений представителя истца ФИО5 в судебном заседании следует, что обозначенные акты составлялись представителями администрации Свердловского района в дневное рабочее время, без привлечения представителей управляющей компании, при этом лица, проживающие в спорном жилом помещении, являются трудоспособного возраста.

Из анализа указанных документов следует, что Администрацией Свердловского района г. Красноярска нарушен порядок проведения муниципального жилищного контроля в отношении ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, а именно, истцом не представлен приказ руководителя органа муниципального жилищного контроля, на основании которого должна была проводиться внеплановая проверка указанного жилого помещения (п. 6 Постановления).

Кроме того, ответчик не уведомлен органом муниципального жилищного контроля не менее чем за пять рабочих дней до начала проведения проверки любым доступным способом, о ее проведении. Как указано выше, доказательств вручения ФИО1 уведомления от 07.06.2018 о предоставлении доступа в жилое помещение в материалы дела не представлено. Из представленного ходе судебного заседания стороной истца отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором о направлении заказного письма ответчику, следует, что почтовое направление принято Почтой России лишь 24.08.2018, и на 27.08.2018 имеются только сведения о неудачной попытке вручения, что также подтверждает неполучение ФИО1 уведомления о предоставлении доступа в жилое помещение (л.д. 50). При таких обстоятельствах, суд приходит в выводу о том, что истцом не согласована с ответчиком дата и время проведения внеплановой проверки указанного жилого помещения.

В указанной связи, проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик, являясь нанимателем жилого помещения в многоквартирном жилом доме, не имел возможности надлежаще исполнить свою обязанность по допуску в принадлежащее ему жилое помещение представителей органа местного самоуправления в целях проверки сообщения об имеющемся факте использования жилого помещения не по назначению.

К тому же из ответа Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края о рассмотрении обращения администрации Свердловского района г. Красноярска следует, что в соответствии с представленным актом осмотра от 18.06.2018, <адрес> в <адрес>, расположена на 10 этаже многоквартирного дома, фактов переустройства не установлено, дополнительные подключения оборудования к системам холодного и горячего водоснабжения отсутствует, в связи с чем оснований для привлечения нанимателей указанного жилого помещения к административной ответственности отсутствуют (л.д. 8-9).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств отказа в допуске в жилое помещение ответчиком, кроме того Администрацией Свердловского района г. Красноярска не соблюден порядок осуществления муниципального жилищного контроля спорного жилого помещения, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных истцом.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <адрес> к ФИО1 о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение, оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 24.09.2018 года.

Судья О.А. Милуш