Решение № 2-453/2024 2-453/2024~М-454/2024 М-454/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 2-453/2024

31RS0021-01-2024-000542-11 № 2-453/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 24 сентября 2024 года

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего - судьи Ананьева Р.И.,

при секретаре Хлебниковой В.В.,

в отсутствие надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства: представителя истца ПАО Сбербанк в лице филиала Белгородское отделение № – ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Белгородское отделение № к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Белгородское отделение № к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк зачислил на счет ФИО2 денежные средства в размере 70000 руб. В банковском программном обеспечении отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие договорные отношения между истцом ответчиком, на основании которых была совершена операция по зачислению денежных средств на счет ответчика. В связи с отсутствием возмещения денежных средств образовалась задолженность.

Возникновение задолженности подтверждаются отчетом по счету карты, отчетом об операциях, расчетом задолженности.

Согласно скриншоту из автоматизированной системы банка, отчеты по счету карты владельцем карты является ФИО2,

По счету 40№, открытому на имя ФИО2, отражено расходование средств, а именно перевод, покупки, выдача денежных средств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника перед Банком образовалась задолженность в размере 81 882 руб. 91 коп., в том числе: основной долг- 58 564 руб. 12 коп., проценты по ключевой ставке – 23 318 руб. 79 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Ответчику требование о возврате суммы задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк неосновательное обогащение в сумме 81 882 руб. 91 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2656 руб. 49 коп., а всего: 84 539 руб. 40 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк филиала Белгородское отделение №, извещенный надлежащим образом о слушании дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. О причине неявки не сообщил.

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судебная повестка получена адресатом, сообщение считается доставленным и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценив в совокупности все обстоятельства с учетом имеющихся материалов, при неявке ответчика по делу, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей обязанности вынести законное и обоснованное решение, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Данное правило, применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обо приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Как усматривает из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк зачислил на счет ФИО2 денежные средства в размере 70000 руб.

Какие-либо документы, подтверждающие договорные отношения между истцом и ответчиком, на основании которых была совершена операция по зачислению денежных средств на счет ответчика, у банка отсутствуют.

Возникновение задолженности подтверждаются отчетом по счету карты, отчетом об операциях, расчетом задолженности.

Согласно выписке по счету, принадлежащему ФИО2, отражено расходование средств, а именно перевод, покупки, выдача денежных средств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника перед Банком образовалась задолженность в размере 81 882 руб. 91 коп., в том числе: основной долг- 58 564 руб. 12 коп., проценты по ключевой ставке – 23 318 руб. 79 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Ответчику требование о возврате суммы задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 2656 руб. 49 коп.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Ответчиками не представлены доказательства, опровергающие выводы суда.

Сторонами не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала Белгородское отделение № к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Белгородское отделение № <данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 81 882 руб. 91 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2656 руб. 49 коп., а всего взыскать 84 539 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.И. Ананьев

Решение в окончательной форме принято 27.09.2024