Решение № 2-632/2017 2-632/2017(2-8666/2016;)~М-7836/2016 2-8666/2016 М-7836/2016 от 31 января 2017 г. по делу № 2-632/2017

2 – 632/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский 01 февраля 2017 года

Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи С.Н. Васильевой,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО2 о признании договора страхования незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора страхования незаключенным. Требования мотивированы тем, что при проверке данных о страховании ответчика было установлено, что страховой полис серии ЕЕЕ № был передан в работу Петрозаводского филиала, где был заключен договор страхования с ФИО1 сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при использовании транспортного средства «Т 25А», государственный регистрационный знак №. На основании изложенного, просил признать незаключенным договор страхования серии ЕЕЕ №, оформленный на имя ФИО2, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 на удовлетворении иска настаивал, по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ответчику направлялось судебное извещение по известному адресу регистрации, которое не было получено ответчиком и возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Правовые последствия юридически значимых сообщений (в том числе судебные извещения и повестки) наступают для лица, которому сообщения адресованы, с момента их доставки самому лицу или его представителю (абз.1 п.1 ст.165.1 ГК РФ).

Согласно абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным адресату и в том случае, если оно фактически не было получено по причинам, зависящим от адресата.

Так, судебные извещения и повестки считаются доставленным адресату, если последний его не получил по своей вине. Корреспонденция считается доставленной, если она была возвращена по истечении срока хранения в отделении связи, поскольку адресат уклонился от ее получения (абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Направив заказным письмом с уведомлением о вручении судебные извещения по последнему известному месту жительства и месту регистрации, суд считается надлежащим образом исполнившим свою обязанность по извещению лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что судопроизводство в судах, согласно требованию, предусмотренному частью 1 статьи 6.1 ГПК РФ, должно осуществляются в разумные сроки и в сроки, установленные данным Кодексом (часть 2 статьи 6.1 ГПК РФ), суд вправе приступить к рассмотрению дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в случае возвращения судебного извещения с отметкой почтового отделения «Истечение срока хранения».

При этом согласно ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Руководствуясь ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, обозрев дело № по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Таким образом, в сделке имеет место два элемента: воля (субъективный) и волеизъявительный (объективный), оба эти элементы равнозначны, предполагается, что содержание волеизъявления полностью соответствует действительному намерению, действительной воле лица – участника сделки до тех пор, пока не будет доказано обратное.

Согласно ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с требованиями ст.161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Ст.940 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце 1 настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам договора.

В соответствии со ст.957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В соответствии с п.1 и 2 ст.15 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) (далее по тексту Закон об ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности (п.7 ст.15 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

По смыслу приведенных правовых норм, страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в г. Петропавловске – Камчатском, в результате движения автомобиля (далее по тексту а/м) «ММС Фусо», государственный регистрационный номер (далее по тексту г/н) №, принадлежащего ответчику, произошло падение снега из кузова, в результате чего причинены механические повреждения а/м «Тойота Старлет», г/н №, принадлежащему ФИО8. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела № по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО8 в апреле 2016 обратился к страхователю своей автогражданской ответственности (ПАО «СК «Росгосстрах») с заявлением о выплате страхового возмещения, указав, что автогражданская ответственность причинителя вреда застрахована в САО «ВСК» по страховому полису ЕЕЕ № (л.д.12).

Истец, не подтверждая договор страхования с ответчиком, ссылается на отсутствие договорных отношений между сторонами в рамках указанного выше договора страхования, оспаривая подлинность указанного страхового полиса, заявил о его поддельности.

В соответствии с ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Бремя доказывания наличия договорных отношений в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на истце.

Как следует из материалов дела бланки страховых полисов САО «ВСК» изготавливаются ФГУП «Гознак» на основании трехстороннего договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом, ФГУП «Госзнак» и РСА (л.д.35-40).

Предметом данного договора является изготовление ФГУП «Госзнак» и передача бланков страховых полисов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных по форме, утвержденной приказом Министерства Финансов РФ.

Истцом суду представлены заверенные копии заявления о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ и бланка страхового полиса серии ЕЕЕ №, из которых следует, что страховой полис ЕЕЕ № выдан ФИО1, как лицу, застраховавшему автогражданскую ответственность владельца а/м Т 25А, г/н №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-20)

Указанные обстоятельства согласуются с поступившими в материалы дела письменными пояснениями РСА (л.д.32,33), а также сведениями, размещенными на официальном сайте РСА в информационной сети Интернет (л.д.15,16).

Согласно предоставленной суду заверенной копии квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, уплаченная ФИО1 страховая премия по спорному полису составила 393,40 руб. (л.д.21), в то время как ответчиком подлинник квитанции, свидетельствующей внесение ФИО2 оплаты за оформление спорного полиса ОСАГО, суду не представлен.

Достоверных и неопровержимых сведений о страховании гражданской ответственности по указанному полису владельца а/м «ММС Фусо», г/н №, ФИО2, равно как о получении страховщиком страховой премии за оформление спорного полиса ОСАГО, материалы дела не содержат.

Поскольку факт выдачи истцом страхового полиса ФИО2 не установлен, равно как не установлен факт обращения ответчика к данному страховщику или его агенту по поводу заключения договора ОСАГО, а также факт уплаты им страховой премии, суд приходит к выводу о том, что договор обязательного страхования ответственности владельца транспортного средства серии ЕЕЕ № между САО «ВСК» и ФИО2, являющимся собственником /м «ММС Фусо», г/н №, не заключался, в связи с чем, находит требования САО «ВСК» о признании указанного договора незаключенным подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать незаключенным договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ №, выданный на имя ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Н. Васильева

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>