Решение № 12-74/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 12-74/2017

Административное дело №12-74/2017


РЕШЕНИЕ

18 сентября 2017 года

с. Черниговка

Судья Черниговского районного суда Приморского края Емельянов М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 95 Черниговского судебного района Приморского края от 25.07.2017, которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, не работающий, проживающий по адресу: <адрес>, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №95 Черниговского судебного района Приморского края от 25.07.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в том, что он в срок до 14 июня 2017 года не уплатил административный штраф в размере 600 рублей.

ФИО1 назначено наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что считает постановление незаконным, вынесенным с грубым нарушением норм КоАП РФ и подлежащим отмене по следующим основаниям. Из данного судебного решения ему стало известно, что в отношении него был составлен административный протокол за неуплату в срок до 14.07.2017 административного штрафа в размере 600 рублей. Он при составлении данного протокола не присутствовал. Считает, что указанный административный протокол составлен в нарушении КоАП РФ. Протокол составлен в его отсутствие, сведения о месте жительства указаны неверно, проживал он в другом месте. Также при рассмотрении дела в суде он не присутствовал, так как надлежаще не уведомлялся о времени и месте рассмотрения дела.

В своей жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить.

ФИО1 по указанному в жалобе адресу направлена судебная повестка о месте и времени рассмотрения дела, которая возвращена в суд с отметкой «истек срока хранения».

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2017 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Суд, изучив материалы дела, доводы жалобы считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 24. 1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выявление обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Частью 1 ст. 32.2 КоАП РФ установлено, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Материалами дела установлено, что постановлением должностного лица ОМВД России по Черниговскому району №672 от 24.03.2017, вступившем в законную силу 11.04.2017, ФИО1 подвергнут административному наказанию в размере <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ срок 60 дней со дня вступления постановления в законную силу административный штраф оплачен не был.

По указанным основаниям ФИО1 мировым судьей признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, извещение о назначении слушания дела в отношении ФИО1 на 25.07.2017 было направлено ему по адресу, указанному в материалах дела 10.07.2017 заказным почтовым отправлением, которое в почтовое отделение адресата поступило 11.07.2017, адресатом не получено, и 20.07.2017 возвращено отправителю с пометкой "Истек срок хранения".

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела мировым судьей, располагавшим сведениями о надлежащем извещении ФИО1 о дате, месте и времени судебного заседания, согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2017 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» не были нарушены процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и не повлекло нарушение его прав на судебную защиту.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 02 июля 2017 года; постановлением должностного лица ОМВД России по Черниговскому району по делу об административном правонарушении от 24.03.2017 года о назначении административного наказания ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 600 рублей и другими материалами дела.

Ссылка в жалобе на то, что копия вышеназванного постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, ФИО1 не была получена, не может быть признана состоятельной, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления должностного лица ОМВД России по Черниговскому району от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа, неуплата которого, послужила основанием для возбуждения настоящего дела была вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись в указанном постановлении, где он собственноручно указал дачу получения.

Кроме того, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ от 20.03.2017, составлен в присутствии ФИО1, который расписался в нем и указал, что согласен с протоколом.

В судебное заседание по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка №95 Черниговского судебного района Приморского края от 25 июля 2017 года ФИО1 не представлено дополнительных доказательств, свидетельствующих об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, по обстоятельствам, установленным мировым судьей, которые проверены и нашли свое подтверждение в настоящем судебном заседании, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения. Мера административного наказания назначена в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы, отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу не имеется.

По изложенному и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №95 Черниговского судебного района Приморского края от 25.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение, вынесенное по жалобе на постановление мирового судьи, вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Приморский краевой суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья

Емельянов М.А.