Решение № 2-2373/2019 2-2373/2019~М-1795/2019 М-1795/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-2373/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А.,

с участием представителя истца ОГБУСО «Саянский детский дом-интернат для умственно-отсталых детей» ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5,

представителя третьего лица Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 1 ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2373/2019 по иску Областного государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Саянский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» в интересах несовершеннолетнего ФИО7 к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, администрации Гороховского муниципального образования о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОГБУСО «Саянский детский дом-интернат для умственно отсталых детей», действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО7, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, в котором просит признать недействительным договор купли-продажи индивидуального жилого дома и земельного участка по адресу: .....

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в ОГБУСО «Саянский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» на полном государственном обеспечении с **/**/**** по настоящее время находится несовершеннолетний ФИО7, **/**/**** года рождения. Социальный статус - ребёнок, оставшийся без попечения родителей.

Распоряжением главы Гороховского муниципального образоваия от **/**/**** № за ФИО7 закреплено право пользования жилым помещением по адресу: ..... Нанимателем жилого помещения являлась бабушка несовершеннолетнего ФИО2, **/**/**** г.р.

При проведении проверки сохранности жилого помещения, закрепленного за ФИО7, **/**/**** установлено, что жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО5, ФИО4 на основании договора купли-продажи недвижимости от **/**/****.

В Едином государственном реестре недвижимости внесены записи о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость на ФИО3, ФИО5, ФИО4.

Таким образом, полагает истец, Несовершеннолетний ФИО7, **/**/**** г.р. утратил право пользования на жилое помещение.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь ст. 166, 167, 168 ГК РФ, истец просит признать недействительным договор купли-продажи индивидуального жилого дома и земельного участка по адресу: .....

В судебном заседании представитель истца ОГБУСО «Саянский детский дом-интернат для умственно-отсталых детей» ФИО1 заявленные требования поддержала, подтвердив доводы, изложенные в иске. Просила требования удовлетворить в интересах несовершеннолетнего ФИО7.

Ответчики ФИО2, ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца, указав на то, что несовершеннолетний ФИО7 никогда в спорный жилой дом не вселялся, не проживал в нем, членом семьи нанимателя жилого помещения не признавался.

Представитель ответчика администрации Гороховского муниципального образования в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, указывая на то, что Администрация является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Представителя третьего лица Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 1 ФИО6 в судебном заседании полагала, что оснований для удовлетворения требований ОГБУСО «Саянский детский дом-интернат для умственно-отсталых детей», с учетом представленных в материалы дела доказательств, не имеется.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом.

Представителя третьего лица Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 5 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ранее по существу заявленных требований представил свои письменные пояснения.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчиков, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, сходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Частью 2 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Статьей 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч. 1 ст. 168 ГК РФ).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч. 2 ст. 168 ГК РФ).

Судом установлено, что распоряжением главы Гороховского муниципального образования № от **/**/**** за несовершеннолетним ФИО7, **/**/**** г.р. было закреплено право пользования жилым помещением по месту регистрации отца ФИО8, **/**/**** г.р. по адресу: .....

В настоящее время правообладателями данного жилого помещения на основании договора купли-продажи от **/**/****, заключенного с ФИО2, являются ФИО3, ФИО4 и ФИО5 (по 1/3 доле каждая), что подтверждается выпиской из ЕГРН, делом правоустанавливающих документов.

С **/**/**** и по настоящее время несовершеннолетний ФИО7, **/**/**** года рождения находится на полном государственном обеспечении в ОГБУСО «Саянский детский дом-интернат для умственно отсталых детей», что подтверждается справкой от **/**/**** за №.

Обращаясь в суд с настоящим иском в интересах несовершеннолетнего ФИО7, **/**/**** г.р., ОГБУСО «Саянский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» указывает на недействительность данного договор купли-продажи, нарушение данным договором законных прав и интересов несовершеннолетнего ФИО7, учитывая, что ранее актом органа местного самоуправления право пользования данным жилым помещением было закреплено за ним.

Вместе с тем, суд с такими доводами истца согласиться е может, исходя из того, что на момент возникновения права собственности ФИО2, а затем и права общей долевой собственности ФИО3, ФИО4 и ФИО5, несовершеннолетний ФИО7, **/**/**** г.р. не приобрел права пользования данным жилым помещением, поскольку в жилое помещение никогда не вселялся, членом семьи собственника жилого помещения ФИО2 на момент издания распоряжения главы администрации Гороховского муниципального образования от **/**/**** за №, как и впоследствии, признан не был.

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

До заключения оспариваемого договора купли-продажи вопрос о месте проживания несовершеннолетнего ФИО7 не был разрешен его родителями в соответствии с требованиями законодательства.

Таким образом, суд не может согласиться с доводами истца о нарушении прав и законных интересов несовершеннолетнего ФИО7 оспариваемым в рамках рассмотрения дела договором купли-продажи.

Доводы представителя истца о том, что о возникновении права ФИО7 на спорное жилое помещение свидетельствует справка администрации Гороховского муниципального образования от **/**/**** за №, в которой содержится указание на то, что ФИО7 зарегистрирован по адресу: .... на основании похозяйственной книги 4 л/счет <***> Гороховского муниципального образования, суд оценивает критически, поскольку в соответствии с постановлением Госкомстата СССР от **/**/**** № похозяйственные книги являлись документами первичного учета хозяйств и не свидетельствовали о возникновении права пользования жилым помещением у граждан.

Факт того, несовершеннолетний ФИО7 не вселялся в спорное жилое спорное жилое помещение, свидетельствует о том, что он и не приобрел право пользования этим жилым помещением. Регистрация несовершеннолетнего по адресу: ...., сама по себе не порождает у него право пользования жилым помещением.

Само по себе распоряжение главы администрации Гороховского муниципального образования № от 09.097.2007 года о закреплении за несовершеннолетним ФИО7 право пользования жилым помещением по адресу: ...., также не может подтверждать право пользования этим помещением, при доказанности невселения несовершеннолетнего.

Пунктом 4 ст. 292 ГК РФ, предусмотрено, что отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

Существенным условием для применения п. 4 ст. 292 ГК РФ, является факт проживания несовершеннолетнего, подтвержденное право пользование жилым помещением на момент его отчуждения.

Между тем, материалами дела не подтвержден факт вселения несовершеннолетнего в жилое помещение, проживание его в нем, приобретение право пользования этим жилым помещением.

Следовательно, у несовершеннолетнего не возникли права и охраняемые законом интересы на спорное жилое помещение, которые бы подлежали защите по правилам пункта 4 ст. 292 ГК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Областного государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Саянский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» в интересах несовершеннолетнего ФИО7 к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, администрации Гороховского муниципального образования о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: .... – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 13 сентября 2019 года.

Судья: О.В. Недбаевская