Решение № 2-5226/2017 2-5226/2017~М-4625/2017 М-4625/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-5226/2017Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) - Гражданские и административные Дело № 2-5226/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 августа 2017 года г. Волгоград Центральный районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Артеменко И.С., при секретаре Губановой М.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим адресованное Банку предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках Договора о карте Клиент просил: выпустить на его имя банковскую карту; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты. В Заявлении Клиент указала, что она понимает и соглашается с тем, что принятием Банком его предложения о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему Счета; составными и неотъемлемыми частями Договора о карте наряду с Заявлением будут являться Условия и Тарифы, положения которых она обязуется неукоснительно соблюдать. Кроме того, в заявлении ФИО1 своей подписью подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна с условиями и тарифами, понимает их содержание, а также получил по одному экземпляру условий и тарифов на руки. По заявлению ФИО1 банк и ответчик заключили кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ. На имя ответчика был открыт счет в банке №.... В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. Банк выполнил свои обязательства, предусмотренные договором о предоставлении и обслуживании карты. Клиент не исполнил обязательства по оплате минимальных платежей, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата полной суммы задолженности, выставив и направив Клиенту Заключительный Счет-выписку. Клиентом требования, содержащиеся в Заключительном Счете- выписке, исполнены не были. В этой связи, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 312 376 руб. 45 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 323 руб. 76 коп. Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что просрочка платежей по кредиту вызвана тем, что она находится в затруднительном финансовом положении. Вместе с тем, просила снизить размер взыскиваемой неустойки, применив ст. 333 ГК РФ. Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа. В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ч.1 ст. 307 ГКРФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим адресованное Банку предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках Договора о карте Клиент просил: выпустить на его имя банковскую карту; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты. В Заявлении Клиент указала, что она понимает и соглашается с тем, что принятием Банком его предложения о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему Счета; составными и неотъемлемыми частями Договора о карте наряду с Заявлением будут являться Условия и Тарифы, положения которых она обязуется неукоснительно соблюдать. Кроме того, в заявлении ФИО1 своей подписью подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна с условиями и тарифами, понимает их содержание, а также получил по одному экземпляру условий и тарифов на руки. По заявлению ФИО1 банк и ответчик заключили кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ. На имя ответчика был открыт счет в банке №.... В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. Банк выполнил свои обязательства, предусмотренные договором о предоставлении и обслуживании карты. Клиент не исполнил обязательства по оплате минимальных платежей, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата полной суммы задолженности, выставив и направив Клиенту Заключительный Счет-выписку. Клиентом требования, содержащиеся в Заключительном Счете- выписке, исполнены не были. Как следует из п.п. 5.1, 5.3, 5.22 Условий, задолженность клиента перед Банком возникает в результате: предоставления Банком клиенту кредита, начисления Банком подлежащих уплате клиентом за пользование кредитом процентов, начисления Банком подлежащих уплате клиентом плат и комиссий, возникновения иных денежных обязательств клиента перед Банком, определенных Условиями и/или Тарифами. Кредит считается предоставленным Банком со дня отражения сумм операций, указанных в п. 5.2 Условий и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита. Срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком выставлением клиенту заключительного счета – выписки. При этом, клиент обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней, со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета – выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком клиенту Заключительного счета – выписки является день его формирования и направления клиенту. В соответствии с п. 8.11 Условий клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями, в включая дополнительные условия, и/или Тарифами. В случае выставления Банком заключительного счёта – выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 6 Условий, а при выставлении скорректированного заключительного счёта – выписки осуществить погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным заключительным счётом – выпиской. Обеспечить погашение сверхлимитной задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссию в соответствии с Тарифами. В силу п. 9.7 Условий банк вправе взимать с клиента в порядке, предусмотренном договором, проценты за пользование кредитом, платы, комиссии, а также иные платежи, предусмотренные условиями, включая дополнительные условия, и/или Тарифами. В любой момент времени потребовать от клиента погашения задолженности, путем выставления клиенту заключительного счета-выписки. Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. Клиентом требования, содержащиеся в Заключительном Счете- выписке, исполнены не были. В соответствии с п. 5.28 Условий, истцом может быть начислена неустойка в размере 0,2 процента от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Согласно представленного истцом расчёта, задолженность ответчика ФИО1 перед АО «Банк Русский Стандарт» по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ составляет312 376 руб. 45 коп. из которых 241 381 руб. 43 коп. – сумма основного долга, 58 472 руб. 02 коп. – сумма по непогашенным процентам, 10500 руб. – сумма штрафов за пропуск платежей, сумма комиссий (смс-сообщения) – 2023 руб. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, а именно – копиями материалов кредитного дела. Суд считает возможным принять представленный истцом расчет задолженности, так как он соответствует условиям кредитного договора, математически верен. Кроме того, ответчиком иного расчета в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, как и доказательств оплаты задолженности по кредитному договору, суду не представлено. Вместе с тем, при определении размера, подлежащей взысканию суммы с ответчика в пользу истца, суд приходит к следующему. В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Данное положение также отражено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Основанием для применения статьи 333 ГК РФ при определении размера подлежащей взысканию неустойки может служить только их явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть, в частности, значительное превышение суммы неустойки против суммы возможных убытков, тяжкие финансовые или иные последствия для истца и явное несоответствие последствиям нарушения обязательства, вызванных их неисполнением. В силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Таким образом, в силу своей правовой природы неустойка рассматривается в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты. Целью уменьшения неустойки является установление такого баланса имущественных интересов, при котором у кредитора не возникнет неосновательного обогащения, а должник не окажется под искусственно созданной угрозой прекращения своей деятельности. Учитывая то, что размер неустойки за пропуск минимального платежа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание, что нарушение обязательств ответчиком не повлекло тяжких финансовых или иных последствий для истца, суд считает возможным применить статью 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки до 500 руб. (сумма штрафов за пропуск платежей). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 302 376 руб.45 коп., из которых 241 381 руб. 43 коп. – сумма основного долга, 58 472 руб. 02 коп. – сумма по непогашенным процентам, 500 руб. – сумма штрафов за пропуск платежей, сумма комиссий (смс-сообщения) – 2023 руб. В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным Законом. Ответчиком в опровержение данной суммы, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств суду не представлено. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 323 руб. 76 коп. (платежные поручения №2 от 07.07.2017г., №13 от 11.04.2016г., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 6 223 руб. 76 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 302 376 руб.45 коп., из которых 241 381 руб. 43 коп. – сумма основного долга, 58 472 руб. 02 коп. – сумма по непогашенным процентам, 500 руб. – сумма штрафов за пропуск платежей, сумма комиссий (смс-сообщения) – 2023 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 223 руб. 76 коп. В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору свыше 302 376 руб.45 коп., расходов по оплате государственной пошлины свыше 6 223 руб. 76 коп. – отказать. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. ... Судья И.С.Артеменко ... Суд:Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)Истцы:АО "Банк Русский Стандарт" (подробнее)Судьи дела:Артеменко Ирина Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |