Решение № 2-359/2017 2-359/2017~М-117/2017 М-117/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-359/2017

2-359/17

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 марта 2017 года – Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре Усс Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ст. Ессентукской гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» г. Москвы к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сетелем Банк» г. Москвы обратились в суд с заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога, в котором указывают, что ООО «Сетелем Банк» и ответчик заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> 04101242171 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, банк обязался предоставить заемщику кредит, в сумме 378122 рубля 35 копеек сроком на 60 месяцев с взиманием платы за пользование кредитом, в размере 22.50 процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ, КБ «БНП Париба Восток» ООО сменили фирменное наименование на ООО «Сетелем Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ, и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком является автотранспортное средство LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) №.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре <***> 04101242171 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ответчиком и ООО «Сетелем Банк», пункт 3 обеспечение кредита.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счет №.

Согласно кредитному договору, клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако, в нарушение ст.ст. 310, 819 Гражданского кодекса РФ, кредитного договора, ответчик свои обязательства не исполняет, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> 04101242171 от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Сетелем Банк» составляет: 399827 рублей 04 копейки, из которых:

- Сумма основного долга по кредитному договору, в размере 340766 рублей 52 копейки;

- Сумма процентов за пользование денежными средствами, в размере 24455 рублей 83 копейки;

- Сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 34604 рубля 69 копеек.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В соответствии с кредитным договором, договором о залоге, банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в размере 399827 рублей 04 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортного средства LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) №, в размере 215500 рублей.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» расходы по оплате госпошлины, в сумме 7198 рублей 27 копеек.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Сетелем Банк» <адрес> не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, не представив доказательств, подтверждающих и оправдывающих уважительность ее отсутствия, несмотря на то, что о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, а именно, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Сетелем Банк» <адрес> подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк и другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1, заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> 04101242171, в размере 378122 рубля 35 копеек сроком 60 месяцев, под 22.50 % годовых от суммы кредита.

Целевой кредит был предоставлен ФИО1 для приобретения автомобиля LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Однако, в нарушение ст.ст. 310, 819 Гражданского кодекса РФ, п. 5.5 кредитного договора, ответчик ФИО2 не исполняет свои обязательства по выплате кредита, что подтверждается выпиской по расчетному счету №, допускает просрочку платежей. В связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность перед ООО «Сетелем Банк», в общей сумме 399827 рублей 04 копейки, в том числе:

- Сумма основного долга по кредитному договору, в размере 340766 рублей 52 копейки;

- Сумма процентов за пользование денежными средствами, в сумме 24455 рублей 83 копейки;

- Сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность, в размере 34604 рубля 69 копеек.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривается.

Суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, в сумме 399827 рублей 04 копейки, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком заключен договор о залоге автотранспортного средства <***> 04101242171.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В силу ст. 339 Гражданского кодекса РФ, в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии ст. 341 Гражданского кодекса РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

По мнению суда, договор залога <***> 04101242171 от ДД.ММ.ГГГГ соответствует указанным требованиям закона, составлен в надлежащей форме, подписан сторонами. договор не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлен.

В силу ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Согласно п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Оснований, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, судом не установлено. При таких обстоятельствах требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ООО «Сетелем Банк» заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7198 рублей 27 копеек. Указанные судебные расходы подтверждаются копией платежного поручения. Суд считает, что требования ООО «Сетелем Банк» о взыскании с ответчика затрат по уплате государственной пошлины по иску подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 192-199, 235-237 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в размере 399827 рублей 04 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 215500 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» расходы по оплате государственной пошлины, в размере 7198 рублей 27 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами и в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: