Решение № 2-227/2017 2-227/2017~М-132/2017 М-132/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-227/2017

на сумму 27 022 570 рублей (л.д. 36-42).

В соответствии с п.4.3. Соглашения (в редакции от 18.09.2008 г.) новый должник передает кредитору в счет погашения долга жилые помещения (квартиры) в <адрес> общей площадью 1336 кв.м. и квартиры в <адрес> общей площадью 247,2 кв. м (л.д.42).

Согласно п.4.6 указанного Соглашения права на квартиры в г. Пучеже Ивановской области и г. Иваново передаются от ООО «Ивановорегионстрой» гражданам, которым предоставлены жилищные субсидии в соответствии с ФЗ РФ от 25.10.2002 г. № 125-ФЗ.

В силу ст. 391 ГК РФ перевод долга влечет правопреемство, в связи с чем обязательство первоначального должника переходит к новому должнику в полном объеме.

Таким образом, ООО «Ивановорегионстрой» обязано осуществлять все необходимые организационно-правовые мероприятия по надлежащему оформлению документов для получения истцами прав собственности на квартиру.

При разрешении спора суд исходит из того, что заключенный сторонами договор об инвестировании строительства жилого дома является инвестиционным договором, поскольку его условия соответствуют положениям статей 1 - 4, 8 Федерального закона от 25.02.99 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», который не требует государственной регистрации и считается заключенным с момента его подписания.

По решению исполнительного комитета Пучежского городского совета народных депутатов от 24.03.1978 г. № 4/6 (в редакции решения от 28.02.86 № 41) был отведен земельный участок на строительство жилого дома по строительному адресу <адрес>.

27 октября 2009 года администрацией Пучежского городского поселения ООО «Ивановорегионстрой» было выдано раз
решение на ввод в эксплуатацию второй очереди 183-квартирного жилого дома (л.д.31).

Указанные документы однозначно свидетельствуют о соблюдении строительных норм и правил при строительстве многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>.

Истцы свои обязательства по оплате имущественных прав выполнили, что не оспаривается сторонами.

06 июня 2011 года между Т.Т.П. и ООО «Ивановорегионстрой» был подписан акт приема-передачи квартиры № в доме <адрес> во исполнение условий договора от 29 июня 2004 года № ЖС (СБ-03)-140 долевого участия в строительстве жилого дома (л.д.48).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 25.02. 1999 г. N 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвесторы имеют право на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Суд приходит к выводу, что ООО «Ивановорегионстрой» не были выполнены принятые на себя обязательства по передаче всех необходимых документов для регистрации в установленном порядке права собственности на жилое помещение дольщика и членов его семьи, а поэтому права истцов нарушены неисполнением обществом принятых на себя обязательств.

Судом установлено, что истцы действовали добросовестно, в полном объеме исполнили принятые на себя по договору обязательства, оплатили обусловленное договором вознаграждение инвестору, поэтому они являются законными владельцами переданного им жилого помещения по договору № ЖС (СБ-03)-140 от 29 июня 2004 года долевого участия в строительстве дома, в связи с чем суд приходит к выводу, что истцы в соответствии со ст. 218 ГК РФ приобрели право собственности на квартиру № в доме <адрес>, поэтому они не могут быть лишены возможности на защиту нарушаемого ответчиками права.

С учетом того, что жилой дом № по <адрес> сдан в эксплуатацию, денежные средства, предусмотренные договором, истцы внесли и тем самым исполнили свою обязанность проинвестировать строительство спорного помещения, у ООО «Ивановорегионстрой» возникло обязательство передать квартиру № в указанном доме истцам.

Согласно п.1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Проанализировав условия договора долевого участия, суд считает, что в результате исполнения данного договора у инвестора (истцов) возникает первичное право собственности на конкретное помещение, созданное за счет их капитальных вложений.

В противном случае отказ истцам в защите нарушенного права противоречил бы ст. 13 Конвенции «О защите прав и основных свобод», гарантирующей каждому право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе.

По убеждению суда, единственным эффективным средством правовой защиты является признание за истцами права собственности на квартиру, как на объект недвижимости. Суд полагает иные средства защиты (в том числе предъявление исковых требований о взыскании неосновательного обогащения) не эффективными средствами правовой защиты.

Такая позиция суда основывается также на положениях пункта 1 ст. 6 Конвенции, изложенной в Постановлении Европейского Суда по правам человека от 07.05.2002 года по делу «Бурдов против России», в котором ЕСПЧ указал, что указанная норма закрепляет за каждым «право на суд», одним из аспектов которого является право на доступ к правосудию, представляющее собой право возбуждать исковое производство по вопросам гражданско-правового характера.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является признание права.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ судебное решение, установившее гражданские права и обязанности, является одним из оснований их возникновения.

Суд принимает во внимание также, что из текста соглашения о переводе долга от 1 сентября 2008 года следует, что ООО «Строитель-2002» переводит на ООО «Ивановорегионстрой» задолженность перед ГУ «Служба государственного заказчика при Правительстве Республики Саха (Якутия)», возникшую при реализации договоров подряда на строительство жилья № С-04/2003 от

№ С-02/2004
г. и
17 июля 2003
от 19 декабря 2004 г., заключенных между должником и кредитором на общую сумму 27022570 рублей в отношении квартир, указанных в приложении к соглашению №1.

Более того, согласно п.4.3 указанного Соглашения Новый должник (ООО «Ивановорегионстрой») обязан передать Кредитору в счет погашения долга 4 квартиры в незавершенном строительством жилом доме № по <адрес> общей площадью 247,2 кв.м и 26 квартир в незавершенном строительством жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью 1336 кв.м. На указанном соглашении имеются подписи руководителей трех указанных выше юридических лиц (л.д.36-41).

До настоящего времени ООО «Ивановорегионстрой» не выполнил требования п.3.2.8 договора № С-02/2004 от 19 декабря 2004 года (об осуществлении всех необходимых организационно-правовых мероприятий по надлежащему оформлению документов для получения гражданином прав собственности на квартиру).

С 22.05.2015 года ООО «Ивановорегионстрой» прекратил свою деятельность в связи с ликвидацией юридического лица, что исключает возможность привлечения его к участию в деле, решение по которому регулирует его права и обязанности, в силу п.3 ст. 49 ГК РФ.

Привлеченная к участию в деле в качестве ответчика администрация Пучежского муниципального района Ивановской области, по мнению суда, является надлежащим ответчиком, поскольку в наследственном споре отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию после смерти Е.Д.С.

Признавая права собственности истцов на недвижимое имущество (квартиру), суд принимает во внимание, что при заключении договора на участие в долевом строительстве от 29 июня 2004 года Т.Т.П. действовала от лица семьи из четырех человек. Поскольку спорное жилое помещение в составе фактически завершенного строительством жилого дома является конечным результатом инвестиционных капитальных вложений дольщика и членов его семьи по договору об инвестировании строительства жилого дома, на основании статьи 6 ФЗ от 25.02.1999 N 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», право владения, пользования и распоряжения имеют как инвесторы, и члены семьи дольщика.

При вынесении решения суд учитывает положения статьи 244 ГК РФ о том, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). На основании изложенного суд приходит к убеждению, что право собственности на спорную квартиру принадлежит Т.Т.П., Т.П.П., Е.Д.С., Т.А.Н. по 1/4 доле каждому в праве общей долевой собственности.

Т.П.П. умер 14 марта 2008 года (свидетельство о смерти I-СН №, л.д.66). Из справки МКУ «Департамент жилищных отношений» городского округа город Якутск следует, что на момент смерти Т.П.П. проживал вместе с дочерью Т.Т.П. (л.д.101,102).

Е.Д.С. умерла 10 октября 2008 года (свидетельство о смерти I-СН №, л.д.65), после ее смерти наследства никто не принимал, наследственное дело не открывалось, что следует из ответа нотариуса (л.д.105), истицы по делу наследниками Е.Д.С. ни по закону, ни по завещанию не являются.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. При этом в соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на адрес жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

С учетом этого, согласно вышеприведенным положениям ст. ст. 1151, 1152 ГК РФ, 1/4 доля спорной квартиры после смерти Е.Д.С. является выморочным имуществом, принадлежащим на праве собственности Пучежскому муниципальному району.

При таких обстоятельствах, поскольку в силу прямого указания в законе истцы не вправе претендовать на объект, который в силу своего статуса (выморочное, доля) не может быть передан в их собственность, суд отказывает Т.Т.П. в удовлетворении заявленных исковых требований в части признания за ней права собственности на долю, принадлежащую Е.Д.С.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В п. 2 ст. 8.1 ГК РФ указано, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит обязательной регистрации и внесению в Единый государственный реестр прав.

Именно иной момент возникновения права собственности на недвижимое имущество предусмотрен законом (ч. 3 ГК РФ), регулирующим отношения по наследованию.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ наследование - это универсальное правопреемство, в результате которого имущество (наследство, наследственная масса) умершего переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. При этом в абз. 1 ст. 1112 ГК РФ указано, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, если наследодатель при жизни не зарегистрировал право собственности на недвижимое имущество в установленном законом порядке, данная обязанность переходит в результате универсального правопреемства к его наследникам.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (ч.2 ст.1153 ГК РФ).

Воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику. Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.

Истец Т.Т.П. является наследником по закону после умершего Т.П.П. в силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, поскольку приходится ему дочерью (л.д.68).

Суд не принимает ссылку истца Т.Т.П. на то, что она так же является наследником по закону после смерти своей матери Е.Д.С., поскольку в свидетельстве о рождении Т.Т.П. в графе «мать» указана Т.Л.Д. (л.д.68). Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Как следует из сообщения нотариусов нотариальной палаты Якутского нотариального округа, наследники Е.Д.С. и Т.П.П. для принятия наследства не обращались (л.д.105,107).

Как разъяснено в п. 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства.

Суд считает установленным, что Т.Т.П. в течение шести месяцев после смерти отца, Т.П.П. фактически вступила в права наследования, поскольку проживала с ним вместе, распорядилась его личными вещами.

Суд учитывает, что Федеральный закон «О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ не предусматривал сроков обращения граждан в регистрационную службу с просьбой о государственной регистрации договора отчуждения недвижимого имущества и перехода права собственности по нему.

То обстоятельство, что при жизни наследодатель Т.П.П. не зарегистрировал в установленном законом порядке право собственности на долю в праве на спорную квартиру, не свидетельствует об отсутствии правовых оснований у его наследников для обращения в суд с иском о включении в состав его наследства указанного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что спорное недвижимое имущество в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №, расположенную по адресу <адрес>, входят в состав наследственного имущества после смерти Т.П.П., которому данное имущество на момент смерти принадлежало на праве собственности, доказательств обратного в судебном заседании не добыто, таким образом, Т.Т.П., являясь наследниками Т.П.П. по закону, приобрела право собственности на долю в праве на спорную квартиру.

При вынесении решения, суд, согласно ст. 98 ГПК РФ обязан решить вопрос о судебных расходах.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как указано в пункте 19 того же постановления, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Как следует из материалов дела, обращение истцов в суд с иском не вызвано незаконностью действий администрации Пучежского муниципального района Ивановской области или нарушением с ее стороны их прав в ходе реализации публичных правомочий органов местного самоуправления в сфере владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности или бесхозяйного имущества.

При рассмотрении дела суд пришел к убеждению, что требование истцов не связано с установлением фактов нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истцов.

Согласно материалам дела, представитель администрации Пучежского муниципального района признал иск Т.Т.П. и Т.И.П., поэтому суд делает вывод о том, что решение суда об удовлетворении требований истцов не может расцениваться как принятое против ответчика.

Учитывая изложенные обстоятельства, указанные выше разъяснения, приведенные в постановлении Пленума от 21.01.2016 г. № 1, исходя из правоотношений и специфики рассмотренного спора, процессуального поведения администрации Пучежского муниципального района, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению судебных издержек истцам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Т.Т.П. и Т.А.Н. к администрации Пучежского муниципального района Ивановской области об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследства и признании права собственности на квартиру по договору участия в долевом строительстве удовлетворить частично.

Установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти Т.П.П., умершего 14 марта 2008 года, Т.Т.П..

Местом открытия наследства Т.П.П. считать г. Якутск Республики Саха (Якутия).

Включить в состав наследства Т.П.П., умершего 14 марта 2008 года, и Е.Д.С., умершей 10 октября 2008 года, по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, каждому.

Признать право собственности Т.Т.П. на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, в порядке наследования по закону после умершего 14 марта 2008 года Т.П.П..

Признать за Т.Т.П. и Т.А.Н. право общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру № общей площадью, с учетом лоджии, 52,9 м^2, расположенную на 1-м этаже пятиэтажного дома № <адрес> по 1/4 доле каждой в праве общей долевой собственности на указанный объект.

В удовлетворении требования об установлении факта принятия наследства Т.Т.П. после смерти Е.Д.С. отказать

Расходы по государственной пошлине оставить за истцами.

Апелляционная жалоба может быть подана в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья: Н.А. Овчинникова