Постановление № 5-238/2020 от 10 января 2020 г. по делу № 5-238/2020

185910, г. Петрозаводск, ул. Красная, 33 Дело № 10RS0011-01-2020-001710-20 (5-238/2020)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18.02.2020 г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Лазарева Е.В. при секретаре Куценко А.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

17.02.2020 около 14:05 час. по адресу: <...>, было установлено, что ФИО1, являясь гражданином Украины, и не имея гражданства Российской Федерации, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, а именно: в нарушение требований частей 1 и 2 ст. 5, 10 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 115-ФЗ), ст. 25.10 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Закон № 114-ФЗ), не позднее, чем с 09.03.2005 не имеет действительного документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина, а также уклоняется от выезда с территории Российской Федерации.

В судебном заседании привлекаемое лицо вину в совершении административного правонарушения признало, пояснив, что с 13.09.2002 г проживает на территории Российской Федерации. О недействительности паспорта ему известно. Не выезжал за пределы России, т.к. отсутствовали денежные средства.

Заслушав лицо, привлекаемое к ответственности, представителя административного органа (должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2), допросив свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья полагает вину привлекаемого лица в совершении вменяемого административного правонарушения установленной, доказательствами чему являются: паспорт КН562214, сведения ЦБГДУИГ, протокол об административном правонарушении, который, с учетом п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005, существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, иные материалы дела.

Нарушений закона при получении указанных доказательств не установлено.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, принимая во внимание, то обстоятельство, что никакие доказательства не имеют заранее установленную силу, прихожу к выводу, что по делу имеется достаточно доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения и его действия подлежат квалификации по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

При этом принимаются во внимание следующие обстоятельства.

Согласно статье 2 Закона № 115-ФЗ законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин – лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. Временно пребывающим в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, прибывшее в Российскую Федерацию на основании визы или в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание.

Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 5 Закона № 115-ФЗ); временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Законом № 115-ФЗ или международным договором (ч. 1 ст. 5 Закона № 115-ФЗ).

В соответствие с п. 1 ст. 10 Закона № 115-ФЗ документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

Частью 2 статьи 6, частью 1 статьи 24 Закона № 114-ФЗ установлено, что иностранные граждане или лица без гражданства обязаны при въезде в Российскую Федерацию и выезде из Российской Федерации предъявить действительные документы, удостоверяющие их личность и признаваемые Российской Федерацией в этом качестве, и визу, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом или указами Президента Российской Федерации.

В соответствие с ч. 1 ст. 25.10 Закона № 114-ФЗ иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а равно уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку въезд привлекаемого лица в Российскую Федерацию был осуществлен в 2002 г, притом что обязанность по получению миграционной карты при въезде на территорию Российской Федерации была введена Федеральным закон от 10.01.2003 № 7-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в Закон № 114-ФЗ лишь с 13.04.2003, притом что ст. 37 Закона № 115-ФЗ (вступившего в силу 31.10.2002) не устанавливает ответственность для иностранных граждан, въехавших на территорию Российской Федерации до вступления его в силу, но не получивших миграционную карту, а лишь ограничивает срок их пребывания на территории Российской Федерации, суд исключает из объема вменяемого ему деяния нахождение на территории Российской Федерации без миграционной карты.

С учетом п. 2 ст. 37 Закона № 115-ФЗ, того обстоятельства, что привлекаемое лицо за получением миграционной карты не обращалось, утверждает, что въехало на территорию Российской Федерации до введения правила об обязательном наличии миграционной карты (что следует и из факта истечения срока действия его паспорта с 09.03.2005, а также положений ч. 2 ст. 6, чч. 1 и 2 ст. 24 Закона № 114-ФЗ), уклонение от выезда с территории Российской Федерации имеет место не позднее, чем с 28.01.2003.

Вместе с тем, имея ввиду пределы вменяемого административным органом периода (с 09.03.2005), суд полагает необходимым определить период уклонения от выезда с территории Российской Федерации именно с указанной даты.

При этом учитывает, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, являлось административно наказуемым по ст. 18.8 КоАП РФ с 28.11.2004, поскольку было введено Федеральным законом от 25.10.2004 № 126-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

В последующем данное нарушение не утрачивало наказуемости (в контексте правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда РФ от 14.07.2015 № 20-П) в том числе, связанного с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При этом данное административное правонарушение (в части отсутствия документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации) представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение предусмотренной законом обязанности, то есть является длящимся (постановления Верховного Суда РФ от 31.01.2017 № 18-АД17-4, от 30.01.2017 № 81-АД17-1, от 01.12.2016 № 69-АД16-26, от 15.05.2014 № 46-АД14-11 и др.), которое продолжается до настоящего времени, в связи с чем его действия подлежат квалификации по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с 2002 года проживает на территории Российской Федерации, а с 09.03.2005 и без действительного документа, удостоверяющего личность, а также без документов, дающих основание для столь длительного проживания на территории Российской Федерации.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судьей признается раскаяние, признание лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, своей вины, оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Обстоятельством, отягчающих административную ответственность, не усматривается.

При определении административного наказания, судьей учитываются положения части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, статья 8 Конвенции.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 02.03.2006 г. № 55-O, уполномоченные органы исполнительной власти и суды, оценивая нарушения тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применение мер государственного принуждения, обязаны соблюдать вытекающие из Конституции РФ требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Согласно статье 62 (часть 3) Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами России, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Иными словами, правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства определяется как общим, так и специальным законодательством. Так, на общих основаниях с гражданами Российской Федерации иностранные граждане подлежат административной ответственности, что соответствует принципам и нормам международного права (статьи 1.1 и 2.6 КоАП РФ). Регламентация же порядка въезда в Российскую Федерацию, в том числе и в части запрета на въезд в Российскую Федерацию, осуществлена Законом № 114-ФЗ. Конституция РФ гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (статья 27, часть 1). При этом данные права в силу статьи 55 (часть 3) Конституции РФ могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из материалов дела усматривается, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, длительное время проживает на территории Российской Федерации без законных оснований, без действительных документов, удостоверяющих личность, что свидетельствует злостном характере допущенного по настоящему делу нарушения и пренебрежительном отношении к правопорядку Российской Федерации на протяжении длительного периода времени.

Указанное свидетельствует о грубом пренебрежении к установленному порядку Российской Федерации, что является основанием для применения в отношении привлекаемого лица дополнительное наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации. Оснований для неприменения указанного дополнительного наказания, в том числе, в контексте применения положений Конвенции, как из гуманитарных, так и социальных соображений (имея ввиду и длительность проживания в Российской Федерации), не имеется.

Кроме того, иные установленные по делу обстоятельства (факт проживания в нежилом и не приспособленном для этого помещении, без регистрации и средств к существованию) позволяет прийти к выводу, что оставление привлекаемого лица, не имеющего соответствующих социальных гарантий на территории Российской Федерации, может способствовать совершению противоправных действий в отношении него самого, что не отвечает задачам законодательства об административных правонарушениях по защите личности, охране прав и свобод человека и гражданина, охране здоровья граждан (ст. 1.2 КоАП РФ).

Принимая во внимание длительность правонарушения, тот факт, что ранее самостоятельно лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, территорию России не покинуло, действительного документа, удостоверяющего личность, места жительства, источников средств к существованию не имеет, полагаю необходимым в целях пресечения административного правонарушения и обеспечения исполнения назначенного привлекаемому лицу административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, применить к нему меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде помещение иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, в специальное учреждение, предусмотренное ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и временном содержании в указанном учреждении до принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ч.1.1 ст.18.8, ст.29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным (принудительным) выдворением за пределы Российской Федерации.

Поместить ФИО1 в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан – Центр временного содержания иностранных граждан Министерства внутренних дел по Республике Карелия, расположенное по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. 8-го Марта, д. 40, где временно содержать до административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф подлежит уплате не позднее следующего дня после вступления постановления в законную силу на расчетный счет № <***> в ГРКЦ Национального банка РФ г. Петрозаводск. Получатель – МВД Республики Карелия (185910. <...>), ИНН <***>, КПП 100101001, БИК 048602001, ОКТМО 86701000. КБК 18811690050056000140, УИН: 18891109991441568973.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его вручения либо получения.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: <...>).

Судья Е.В. Лазарева