Определение № 2-1275/2016 2-1275/2016~М-1225/2016 М-1225/2016 от 30 июня 2016 г. по делу № 2-1275/2016

Дело № 2-1275/2016


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Каменск-Уральский 30 июня 2016 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Макарова В.П.,

при секретаре Кондратьевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба.

(дата), ФИО2, находясь в пункте проката строительных инструментов ИП ФИО1, расположенном по адресу <адрес> путем обмана завладел имуществом принадлежащим истцу, бензогенератором, углошлифовальной машинкой, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму <*****>.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Синарского судебного района от 19.04.2016 года, уголовное дело в отношении ФИО2 по ст. 159 ч. 1 УК РФ было прекращено в связи с истечением срока давности.

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба было передано для рассмотрения в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2 не явились, извещались надлежаще о дне и времени судебного разбирательства.

От истца ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела без его участия, при этом просит передать гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга, указав, что в соответствии с разделом 6 договора заключенного между истцом и ответчиком, на основании которого ФИО2 получил во временное пользование от ФИО3 имущество бензогенератор, углошлифовальную машинку, споры вытекающие из данного договора подлежат рассмотрению Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга.

Обсудив заявленное ходатайство, суд считает необходимым его удовлетворить.

Согласно ст. 33 ч. 2 п. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если, при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено в судебном заседании, (дата), между ИП ФИО3 и ФИО2 был заключен договор в соответствии с которым ФИО3 передал во временное пользование ФИО2 имущество бензогенератор, углошлифовальную машинку.

В соответствии с разделом 6 договора от (дата), заключенного между истцом и ответчиком, в соответствии с которым ФИО2 получил во временное пользование от ФИО3 имущество бензогенератор, углошлифовальную машинку, споры вытекающие из данного договора подлежат рассмотрению по месту нахождения центрального пункта проката, расположенного по адресу <...>, у мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Екатеринбурга и Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга.

В соответствии со ст. 32 ГПК Российской Федерации, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Таким образом, в связи с тем, что между ФИО1 и ФИО2 при заключении договора определена подсудность рассмотрения спора вытекающего из договора, у мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Екатеринбурга и Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, подлежит передаче для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Несоблюдение правил подсудности при рассмотрении дела, в силу прямого действия ч.1 ст. 47 Конституции РФ, в соответствии с которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, является основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов, что является недопустимым при осуществлении правосудия.

Руководствуясь ст. 33 ч. 2 п. 3, 166, 173, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, передать на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга, расположенный по адресу: <...>.

Определение может быть обжаловано в течении 15 дней со дня его вынесения в Свердловский областной суд, путем подачи частной жалобы через Синарский районный суд.

Определение изготовлено в машинописной форме.

Судья: Макаров В.П.