Решение № 2-4376/2021 2-4376/2021~М0-2934/2021 М0-2934/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-4376/2021Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область) - Гражданские и административные Копия Именем Российской Федерации 02 июня 2021 г. Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Лебедевой И.Ю., при секретаре Никитиной Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4376/2021 по иску ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 687073 руб. 84 коп., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 10 070 руб. 74 коп., мотивируя требования тем, что стороны заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Ответчику направлено письмо с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. В судебном заседании представитель истца подтвердил обстоятельства, изложенные в иске. Просил исковые требования удовлетворить. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена (л.д. 37), при этом, выбрала способ ведения дела посредством представителя ФИО4, в порядке статьи 48 ГПК РФ, уполномочив последнего представлять ее интересы в суде на основании доверенности, удостоверенной надлежащим образом (л.д. 39-40). Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании не оспаривал содержание иска. Представил письменный отзыв на исковое заявление, просил применить к неустойке положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ). В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное. В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно требованиям статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом на основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец ПАО Сбербанк и ответчик ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта Visa Gold №хххххх1028 по эмиссионному контракту №-Р-7140989270 от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 25,9% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) и полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, Банк на основании Условий по картам, выставил ответчику требование и потребовал возвратить полную сумму задолженности по договору о карте. Однако, ответчик требование, не исполнил и задолженность не погасил. Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 687 073 руб. 84 коп., из которых: просроченный основной долг - 599 992 руб. 55 коп., просроченные проценты - 77 517 руб. 34 коп., неустойка - 9 563 руб. 95 коп. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан правильным. Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору установлен, требования Банка о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению. При этом, суд не находит оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заявленная истцом к взысканию неустойка соразмерна сумме просроченного основного долга и просроченных процентов. Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 10 070 руб. 74 коп. в счет уплаченной государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте в размере 687073,84 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10070,74 руб., а всего: 697144,58руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти. Решение в окончательной форме изготовлено 07.06.2021 г. Судья подпись И.Ю.Лебедева Копия верна УИД 63RS0029-02-2021-002932-55 Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-4376/2021 в Автозаводском районном суде г. Тольятти Самарской области Судья Секретарь № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № Суд:Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк в лице филиала - Автозаводское головное отделение Поволжского Банка ПАО Сбербанк (подробнее)Судьи дела:Лебедева И.Ю. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |