Решение № 2-3943/2019 2-3943/2019~М-3229/2019 М-3229/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-3943/2019

УИД 19RS0001-02-2019-004270-48

Дело № 2-3943/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Булавиной Т.Э.,

при секретаре Ивановой П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственности Микрокредитная компания «Наличные займы» к ЛАВ о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственности Микрокредитная компания «Наличные займы» (далее – ООО МКК «Наличные займы», Общество) обратилось в суд с иском к ЛАВ о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО МКК «Наличные займы» предоставило ЛАВ займ в размере 12 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом в размере 2 400 руб. В нарушение условий договора до настоящего времени ответчик сумму займа и процентов не возвратил. Просит взыскать с ЛАВ задолженность по вышеуказанному договору займа в размере 52 811,31 руб., в том числе: 12 000 руб. – сумма основного долга, 38716,26 руб. – проценты за пользование займом, 2095,05 руб. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО, действующий на основании доверенности, поддержал требования по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ЛАВ в судебное заседание не явился, направленные в его адрес судебные извещения возвратились в суд невостребованными с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

В соответствии с п. 1 ст. 8 названного Закона микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает сумму один миллион рублей.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В силу положений, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ ЛАВ обратился в ООО МФО «Наличные займы» с заявлением на выдачу займа, приложив анкету-заявку.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Наличные займы» (займодавец) и ЛАВ (заёмщик) заключён договор займа №, в соответствии с которым займодавец предоставил заёмщику заём (в наличной форме) в сумме 12 000 руб. Срок действия договора – до фактического исполнения сторонами всех обязательств по нему. Дата возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1.1-1.2 договора).

В соответствии с п. 1.4 договора на сумму займа в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ начисляются проценты за пользование из расчёта 366% годовых.

В случае нарушения срока возврата суммы займа и начисленных процентов за пользование суммой займа заёмщик уплачивает займодавцу неустойку из расчёта 20% годовых от непогашенной суммы займа и начисленных процентов на сумму займа, либо в случае, если займодавец не начисляет проценты за пользование суммой займа за соответствующий период нарушения обязательств, заемщик уплачивает неустойку из расчета п.1.12 % от непогашенной суммы займа и начисленных процентов на сумму займа за каждый день нарушения обязательства (п.1.12договора).

К договору приложен график платежей, из которого усматривается, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ заемщик должен возвратить займодавцу сумму основного долга 12 000 руб., и уплатить проценты в размере 2 400 руб., всего – 14 400 руб.

Таким образом, между Обществом и ЛАВ возникли взаимные обязательства, вытекающие из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 309, 310, 408 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Указанный договор займа соответствует действующему законодательству, не расторгнут, не оспорен, иного материалы дела не содержат.

Расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается факт выдачи истцом ответчику суммы займа в размере 12 000 руб.

Согласно п. 1.8 договора займа способом исполнения денежных обязательств по нему является внесение наличных денежных средств в кассу займодавца, либо перечисление заёмщиком денежных средств в безналичном порядке по реквизитам займодавца, указанным в договоре, через кредитные организации и платёжные системы.

Исходя из приведённых правовых норм и положений договора займа, ЛАВ должен был возвратить ответчику ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере 12 000 руб., уплатив проценты за пользование им в сумме 2 400 руб.

В расчете задолженности истцом указано, остаток основного долга составил 12 000 руб., размер процентов за пользование суммой займа, рассчитанный по ставке 366% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составил 38 716,26 руб. (45 878,75 руб. – 7162,49 руб.), неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 2095,05 руб. (2121,25 руб. – 26,20 руб.).

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Именно эта редакция Федерального закона действовала на момент заключения сторонами договора микрозайма.

Проверив данный расчет, суд не обнаружил в нем неточностей и арифметических ошибок, данный расчет стороной ответчика не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем принимается судом за основу при вынесении решения.

Таким образом, размер задолженности ЛАВ по основному долгу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 000 руб., по процентам – 38 716,26 руб.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Как указывалось выше, в силу п. 1.12 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения срока возврата суммы займа и начисленных процентов за пользование суммой займа заёмщик уплачивает займодавцу неустойку из расчёта 20% годовых от непогашенной суммы займа и начисленных процентов на сумму займа.

Проанализировав расчёт неустойки, приведённый в иске, суд находит его арифметически верным, в связи с чем, принимает его за основу.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № АБК№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 811,31 руб. (12 000 руб. + 38716,26 руб. + 2095,05 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят, том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт уплаты истцом при подаче иска государственной пошлины в сумме 2075 руб.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2075 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственности Микрокредитная компания «Наличные займы» удовлетворить.

Взыскать с ЛАВ в пользу общества с ограниченной ответственности Микрокредитная компания «Наличные займы» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 811,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2075 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Т.Э. Булавина

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.Э. Булавина

Копия верна

Судья Т.Э. Булавина