Решение № 2-1121/2020 2-1121/2020~М-962/2020 М-962/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-1121/2020

Дело №2-1121/2020

26RS0017-01-2020-002603-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

22 июля 2020 года г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Мамышевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскания задолженности по договору кредитования и судебных расходов,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскания задолженности по договору кредитования и судебных расходов, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО ЮниКредит Банк и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 838000 рублей сроком на 84 месяца под 18,6 % годовых. В связи с неисполнением условий кредитного договора по уплате процентов за пользование кредитом и возврата суммы основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника по указанному договору составляет 556430 рублей 38 копеек. Заёмщик не возвратил банку полученную сумму кредита, а также не уплатил предусмотренные договором проценты. АО ЮниКредит Банк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. передано ООО «ЭОС». ООО «ЭОС» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору в размере 774088 рублей 22 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 10940 рублей 88 копеек.

Представитель истца ООО «ЭОС» по доверенности ФИО2, извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие, вынесению решения в порядке заочного производств не возражает.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел. В силу ч.ч.3 и 4 вышеуказанной правовой нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, т.к. в соответствии со ст.10 ГК РФ закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ).

Суд считает извещение ответчика надлежащим с учетом положений ст.35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч.1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонилась, при этом не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие и не заявляла ходатайств об отложении.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст.ст.233, 167 ГПК РФ, а также с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Ст.12 ГК РФ установлен перечень способов защиты гражданских прав который не является исчерпывающим. ГК РФ в соответствии с вытекающими из Конституции РФ основными началами гражданского законодательства не ограничивает граждан и юридических лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых способов. В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению. Вместе с тем в силу прямого указания в абз. 13 ст. 12 ГК РФ в качестве иных способов защиты права могут быть использованы только те способы, которые предусмотрены законом.

В условиях состязательности процесса согласно ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, представитель истца надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований. Ответчиком возражения против иска и бесспорные доказательства, которые бы опровергли доводы представителя истца и представленные им в обоснование заявленных требований доказательства, представлены не были.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В силу ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями ст. 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по возврату суммы займа займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые графиком платежей.

Личной подписью в заявлении на получение потребительского кредита заемщик ФИО1 подтвердил, что он ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка, с суммой основного долга и процентами по кредиту, согласилась с ним и приняла на себя обязанность вносить платеж по кредиту и по процентам за пользование кредитом.

Согласно ч.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно Информации по договору заемщик ФИО1 неоднократно нарушал согласованные размеры внесения платежей в счет погашения долга.

Исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают, что ФИО1, в нарушение условий кредитного договора принятые на себя обязательства по своевременному и правильному осуществлению платежей в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов не исполняет.

Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия заемщика ФИО1 является неправомерными, нарушающими законные права и интересы кредитора.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно условий договора потребительского кредита (займа) банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. между АО ЮниКредит Банк и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 838000 рублей сроком на 84 месяца под 18,6 % годовых.

АО ЮниКредит Банк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 05.09.2019г., в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. передано ООО «ЭОС».

Из предоставленного расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 перед ООО «ЭОС» имеется задолженность в сумме 774088 рублей 22 копейки, из которых: основной долг - 556430 рублей 38 копеек, проценты – 217657 рублей 22 копейки.

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку в суде установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., суд полагает, что заявленные исковые требования являются обоснованными.

Таким образом, с ответчика ФИО1 взыскивается задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере в сумме 774088 рублей 22 копеек, из которых: основной долг - 556430 рублей 38 копеек, проценты – 217657 рублей 22 копейки.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10940 рублей 88 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. ст. 233-235, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскания задолженности по договору кредитования и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 774088 рублей 22 копейки, из которых: основной долг - 556430 рублей 38 копеек, проценты – 217657 рублей 22 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10940 рублей 88 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения решения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Домоцев К.Ю.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 29 июля 2020 года.

Судья Домоцев К.Ю.