Решение № 2-159/2026 2-159/2026~М-4/2026 М-4/2026 от 15 февраля 2026 г. по делу № 2-159/2026

Дело № 2-159/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 05 февраля 2026 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Миронова А.В.,

при секретаре судебного заседания Нестеровой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в Урюпинский городской суд Волгоградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истцом указано, что 30 мая 2014 г. между АО «Почта Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым АО «Почта Банк» предоставил ФИО1 кредит в размере 311 160 руб. 65 коп. под 39,9% годовых.

Погашение кредита осуществлялось ФИО1 ненадлежащим образом, образовалась задолженность, которая за период с 11 сентября 2015 г. по 12 декабря 2018 г. составляет 311 160 руб. 65 коп., их них: сумма просроченного основного долга 151 642 руб. 67 коп., сумма просроченных процентов 144 778 руб. 43 коп., сумма страховки 4 989 руб. 55 коп., сумма комиссий 9 750 руб. 00 коп.

12 декабря 2018 г. между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «Филберт» заключен договор уступки прав требования, из которого следует, что права и обязанности АО «Почта Банк» по договору займа от 30 мая 2014 г. переданы истцу.

Таким образом, ООО ПКО «Филберт» просит взыскать с ФИО1 в его пользу сумму образовавшейся задолженности в размере 311 160 руб. 65 коп.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 279 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ, поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

Положениями ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Согласно части 3 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

При рассмотрении дела установлено, что по заявлению ФИО1 о предоставлении потребительского кредита от 30 мая 2014 г., ОАО «Лето Банк» заключил кредитный договор №, согласно условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 168 000 руб. 00 коп. на срок 45 мес. под 39,9% годовых, сумма платежа по кредиту 9 000 руб., дата первого платежа 27 июня 2014г.

Согласно п. 6 указанного заявления о предоставлении потребительского кредита от 30 мая 2014 г. ФИО1 ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязался неукоснительно соблюдать Условия, Тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора. Кроме того, ответчик выразил согласие на заключение с даты договора быть застрахованным в компании ООО СК «ВТБ страхование» по программе страховой защиты «Стандарт».

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик обязательства по погашения кредиты выполнял не надлежащим образом, допускал просрочку внесения платежей и с августа 2015г. перестал погашать задолженность.

В соответствии с п.п. 1-2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

12 декабря 2018 г. между ПАО «Почта Банк» и истцом заключен договор уступки прав (требований) № У77-18/3139, согласно которого права и обязанности кредитора по кредитному договору № от 30 мая 2014 г. переданы ООО ПКО «Филберт».

ООО ПКО «Филберт» уведомило ответчика об уступке прав требования.

Определением мирового судьи судебного участка № 55 Урюпинского судебного района Волгоградской области от 27 февраля 2023 г. по заявлению ФИО1 был отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 55 Урюпинского судебного района Волгоградской области от 13 января 2023 г. по заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности.

При установленных судом обстоятельствах истцом обоснованно предъявлен иск о взыскании с ответчика суммы задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая за период с 11 сентября 2015 г. по 12 декабря 2018 г. составляет 311 160 руб. 65 коп., их них: сумма просроченного основного долга 151 642 руб. 67 коп., сумма просроченных процентов 144 778 руб. 43 коп., сумма страховки 4 989 руб. 55 коп., сумма комиссий 9 750 руб. 00 коп.

Как установлено судом, свои обязательства по кредитному договору ответчик не выполнял, каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду представлено не было.

Расчеты, представленные истцом, были исследованы в судебном заседании и нашли свое подтверждение.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору объективно подтверждается исследованными судом материалами дела.

Таким образом, основания для удовлетворения требований банка о взыскании задолженности по кредитному договору в размере оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами имеются.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых состоялось решение суда, взыскиваются судом с другой стороны. В связи с чем, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям в сумме 10 279 руб. 00 коп., понесенные в связи с обращением в суд, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» задолженность по кредитному договору <***> от 30 мая 2014 г. за период с 11 сентября 2015 г. по 12 декабря 2018 г. в размере 311 160 руб. 65 коп., и судебные расходы в размере 10 279 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2026 г.

Судья А.В. Миронов