Решение № 2-482/2023 2-482/2023~М-439/2023 М-439/2023 от 16 октября 2023 г. по делу № 2-482/2023

Дело № 2-482/2023

25RS0018-01-2023-000885-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года пгт. Кировский

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Чудиновой А.А.,

при секретаре Ильчук А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее – ООО «СКМ») обратилось в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику была предоставлена кредитная карта с доступным лимитом в размере 97 000 рублей, под 33,04 % годовых, сроком действия – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Банк ВТБ 24 (ЗАО) ДД.ММ.ГГГГ изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «СКМ» заключен договор уступки прав требования №, по которому все права кредитора по кредитному договору № перешли к истцу. Обязанности по договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 125 575 рублей 95 копеек, из которой 94 640 рублей 66 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 30 935 рублей 29 копеек – просроченная задолженность по процентам. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 125 575 рублей 95 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 711 рублей 52 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился; о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заблаговременно в соответствии с положениями части 3 статьи 113 ГПК РФ, статьи 117 ГПК РФ; сведениями о неявке ответчика по уважительной причине суд не располагает; ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не поступало.

Кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего дела на интернет-сайте Кировского районного суда Приморского края в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что на основании расписки в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получил кредитную карту VisaClassic №, с кредитным лимитом 67 000, согласно кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ.

Из уведомления о полной стоимости кредита, исходя из условий погашения ежемесячного минимального платежа, равного 3 % от размера задолженности, следует, что размер полной стоимости кредита на дату расчета (ДД.ММ.ГГГГ), составляет 33,04 %.

Факт выдачи карты и пользования ею ответчиком подтвержден расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и ответчиком не оспорен.

С условиями договора ответчик согласился, с тарифами банка был ознакомлен и принял на себя выполнение условий использования карты, что подтверждается подписанием расписки на получение международной банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, исполнение обязательств перед банком заемщиком ФИО1 не исполняется, поэтому допущена просрочка очередных платежей и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «СКМ» заключен Договор уступки прав требования №, о чем заемщику ФИО1 было направлено уведомление.

Таким образом, принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплаты процентов за пользование денежными средствами по договору использования кредитной карты заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность, денежные средства банку не возвращены.

Данные обстоятельства указывают на наличие у ООО «СКМ» оснований для обращения в суд с требованием о взыскании в принудительном порядке денежных средств по договору кредитной карты.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «СКМ» взыскана сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 125 575 рублей 95 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 855 рублей 76 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением возражений должника (л.д. 21), исходя из которого кредит ФИО1 был погашен (л.д. 59-60).

Между тем, получив судебное извещение заблаговременно и, таким образом, достоверно зная о наличии рассматриваемых требований Кировским районным судом Приморского края, доказательств выплаты задолженности по кредитной карте ФИО1 суду, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитной карте VisaClassic № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 94 640 рублей 66 копеек – просроченный основной долг, 30 935 рублей 29 копеек – просроченные проценты, а всего 125 575 рублей 95 копеек.

Оснований сомневаться в представленных ООО «СКМ» расчетах задолженности заемщика перед банком у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными требования истца и полагает необходимым их удовлетворить, взыскав с ответчика ФИО1 в пользу ООО «СКМ» сумму задолженности по кредитной карте VisaClassic №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, в заявленном истцом размере.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 711 рублей 52 копейки. Расходы истца документально подтверждены (л.д. 9, 10).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (карта VisaClassic №) в размере 125 575 рублей 95 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 711 рублей 52 копейки, а всего 129 287 рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья