Решение № 2-2565/2025 2-2565/2025~М-1128/2025 М-1128/2025 от 23 июля 2025 г. по делу № 2-2565/2025

УИД 18RS0005-01-2025-002035-19

производство № 2-2565/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Ижевск

«24» июля 2025 г.

Устиновский районный суд гор. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Москалева А.А.,

при секретаре судебного заседания Гибадуллиной Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту также – Банк, Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования иска мотивированы тем, что 13.03.2024 г. между АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время – АО «ТБанк») и ФИО1 заключен договор кредитной карты №. На основании анкеты-заявления ФИО1 о выдаче кредитной карты ответчику была выдана кредитная карта с лимитом в сумме 529 000 рублей под 24,479 % годовых. Срок действия договора не ограничен. В свою очередь, клиент обязался осуществлять возврат денежных средств и выплачивать банку проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные условиями и тарифами. Держатель карты регулярно получал кредитные средства, однако обязательства по их возврату исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 11.04.2025 г. за ответчиком числится задолженность в размере 798 703,37 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать образовавшуюся за период с 08.10.2024 г. по 11.04.2025 г. кредитную задолженность в размере 798 703,37 руб., из которой: основной долг – 566 362,20 руб., просроченные проценты – 217 438,59 руб., неустойка – 14 902,58 руб., а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 974 руб.

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, ответчик на рассмотрение дела не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Гражданское дело, с согласия истца, по существу рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке гл. 22 ГПК РФ, а также в отсутствие истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ соответственно.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

АО «ТБанк» (ранее – АО «Тинькофф Банк») является действующим юридическим лицом, имеет лицензию на осуществление банковской деятельности.

13.03.2024 г. между Банком и ФИО1 на основании заявления – анкеты, представленной последним, заключен договор кредитной карты №, согласно которому Банк предоставляет заемщику кредитную карту с лимитом в размере 529 000 руб. под 24,479 % годовых с неограниченным сроком действия. Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик осуществляет частичное погашение посредством внесения ежемесячных минимальных платежей, который составляет не более 8 % от задолженности, минимум 600 руб., рассчитывается Банком индивидуально и указывается в выписке. В силу п. 12 Индивидуальных условий, в случае несвоевременного погашения минимального платежа, Банк вправе взимать неустойку в размере по 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Данный кредитный договор заключен сторонами в офертно-акцептном порядке в виде электронного документа и подписан сторонами простой электронной подписью.

Подписывая договор, заемщик подтвердил, что согласен с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц, Тарифным планом.

13.03.2024 г. Банком выдана кредитная карта с лимитом в размере 529 000 руб. ФИО1 воспользовался представленной ему суммой кредита, что подтверждено представленными письменными доказательствами.

Однако, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком кредитных обязательств по состоянию на 11.04.2025 г. за ФИО1 сформировалась кредитная задолженность в размере 798 703,37 руб., из которой: основной долг – 566 362,20 руб., просроченные проценты – 217 438,59 руб., неустойка – 14 902,58 руб. Данное обстоятельство подтверждено расчетом задолженности по состоянию на 11.04.2025 г.

Уведомлением от 12.04.2025 г. истец заявил ответчику требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися по договору потребительского кредита процентами на общую сумму 798 703,37 руб. Требование Банка ответчиком не исполнено.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы задолженности по кредитному договору послужило основанием для обращения 24.05.2025 г. АО «ТБанк» с настоящим иском в суд.

Разрешая возникший между сторонами дела гражданско-правовой спор, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются также правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1); размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2); при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которой процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

О заключении между Банком и ФИО1 кредитного договора на указанных выше условиях свидетельствует факт соблюдения сторонами обязательной для данного вида договоров письменной формы (ст.ст. 434, 820 ГК ПФ), а также наличие между сторонами достигнутого соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, включая сумму кредита, порядок и сроки ее возврата, порядок и сроки уплаты процентов за пользование кредитными средствами.

Исходя из изложенного, суд считает факт заключения между Банком и ФИО1 кредитного договора № от 13.03.2024 г. установленным. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что на момент подачи Банком настоящего иска в суд заключенный между сторонами договора кредитный договор был расторгнут либо признан недействительным, судом не установлено.

Принимая во внимание, что денежные средства в размере 529 000 руб. были фактически переданы истцом как кредитной организацией ФИО1 с условием возвратности и платности, о чем свидетельствует представленный в материалы гражданского дела договор потребительского кредита, заключенный между истцом и ФИО1, то у последнего возникла обязанность вернуть сумму полученного кредита и уплатить проценты за пользование им, начисленные до дня возврата суммы кредита, а также уплатить Банку иные платежи, предусмотренные договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Право кредитной организации на досрочный возврат всей оставшейся суммы кредита, предоставленного заемщику-физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вместе с причитающимися процентами в случае нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита также предусмотрено Федеральным законом от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», которым, с учетом субъектного состава такого правоотношения, цели получения кредита, установлены специальные условия возникновения такого правомочия.

Так, в силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном приводимой статьей.

При этом, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа), заключенного на срок менее чем шестьдесят календарных дней, по сроку возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем десять календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем десять календарных дней с момента направления кредитором уведомления (ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Принимая во внимание, что договор потребительского кредита между истцом и ФИО1 заключен на срок более чем шестьдесят календарных дней, то истец правомочен требовать с заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися по договору потребительского кредита процентами в случае нарушения последним условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней.

Поскольку кредитным договором, заключенным сторонами, предусмотрен возврат суммы полученного кредита и уплата процентов за пользование им по частям, обязательства по возврату кредита ответчиком надлежащим образом не исполнялись, допущена просрочка уплаты ежемесячных платежей, включающих возврат суммы основного долга и уплаты процентов продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, предшествующих подаче настоящего иска, постольку данное обстоятельство, в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», порождает у Банка право досрочно требовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчета сумма просроченной задолженности ФИО1 перед Банком по состоянию на 11.04.2025 г. составила: 798 703,37 руб., из которой: основной долг – 566 362,20 руб., просроченные проценты – 217 438,59 руб., неустойка – 14 902,58 руб. Проанализировав представленный истцом расчет задолженности, признанный ответчиками в порядке ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, суд находит его достоверным и обоснованным.

Таким образом, задолженность заемщика перед истцом по просроченному кредиту составляет 566 362,20 руб., по просроченным процентам - 217 438,59 руб.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки на просроченный долг в размере 14 902,58 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредита установлено, что в случае несвоевременного погашения минимального платежа, Банк вправе взимать неустойку в размере по 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, что соответствует требованиям п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Поскольку факт нарушения заемщиком ФИО1 сроков исполнения обязательств нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, истец имеет право на взыскание неустойки, заявленное требование суд признает обоснованным.

Проверив расчет сумм задолженности по неустойкам, суд приходит к выводу об их соответствии положениям закона.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Учитывая размер основного долга, процентов за пользование кредитом, характер нарушенного заемщиком ФИО1 обязательства и период просрочки исполнения ею обязательств, принимая во внимание соотношение суммы неустойки и основного долга, суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки в вышеуказанном размере соответствует последствиям нарушения обязательств и не противоречит ее компенсационной правовой природе, в связи с чем, оснований для ее снижения не усматривает.

Разрешая вопрос о возмещении понесенных по делу судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 20 974 руб. (платежное поручение № 5931 от 19.05.2025 г.) В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме. Оснований для применения положений гражданского процессуального законодательства, регламентирующего пропорциональное возмещение (распределение) судебных издержек, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (идентификационный номер налогоплательщика 7710140679) задолженность по кредитному договору № от 13.03.2024 г. за период с 08.10.2024 г. по 11.04.2025 г. в размере 798 703,37 руб., в том числе: сумму основного долга – 566 362,20 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом – 217 438,59 руб., неустойку – 14 902,58 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (идентификационный номер налогоплательщика 7710140679) судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 20 974 руб.

Ответчик вправе подать в Устиновский районный суд гор. Ижевска Удмуртской Республики заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 19.08.2025 г.

Судья

А.А. Москалев