Решение № 12-38/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 12-38/2019

Р Е Ш Е Н И Е

с. Омутинское «06» августа 2019 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Корлюк Н.И.,

заместителя прокурора Омутинского района Костиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Сапуновой Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 12-38-2019 по протесту прокурора Омутинского района Тюменской области на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Омутинского муниципального района Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.2.3 ч.<адрес> об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Омутинского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст.2.3 ч.<адрес> об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде предупреждения.

Прокурор Омутинского района Антушев С.Ф. направил в Омутинский районный суд <адрес> протест на указанное постановление и просит его отменить и возвратить дело на новое рассмотрение, мотивируя это тем, что должностным лицом административной комиссии администрации Омутинского муниципального района <адрес> в нарушение ч.1 статьи 2.1, пунктов 4,6 статьи 29.10 КоАП РФ при вынесении постановления об административном правонарушении не установлено, является ли деяние ФИО2 противоправным.

В описательно-мотивировочной его части сказано, что ФИО2 осуществляла выгул собаки на общедоступной территории, однако конкретное место совершения правонарушения не указано, равно не указано, осуществлялся ли выгул собаки вне специально отведенных органом местного самоуправления мест.

В постановлении отсутствует указание на то, какой именно муниципальный нормативный правовой акт, правовой акт Тюменской области и какую норму права нарушила ФИО2

В судебном заседании помощник прокурора Омутинского района Костина М.В. поддержала протест, сославшись на доводы, изложенные в протесте.

Представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Омутинского муниципального района Тюменской области в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

ФИО2 в судебное заседание не явилась предоставив суду письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела и дела об административном правонарушении, судом установлено:

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно пунктов 4,6 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должны быть мотивированным и в нем указаны: в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Судом, исходя из данных постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Омутинского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном <адрес> об административных правонарушениях, не установлено, является ли деяние ФИО1 противоправным.

В описательно-мотивировочной его части не указано, существует ли специально отведенное место для выгула собак органом местного самоуправления, в каком месте осуществлялся ли выгул собаки. В постановлении отсутствует указание на то, какой именно муниципальный нормативный правовой акт, правовой акт Тюменской области, и какую норму права нарушила ФИО2

Указанные нарушения Закона препятствуют всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения протеста прокурора на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. ст. 24.5 п. 6 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Указанные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, являются существенными и влекут отмену постановления и прекращению производства по делу.

В соответствии со ст. 4.5 ч.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении со дня его обнаружения.

Указанный противоправный факт ФИО2, согласно протокола об административном правонарушении, имел место ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), то есть постановление по делу об административном правонарушении могло быть вынесено в отношении нее до ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть до истечения двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В настоящее время срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек.

При изложенных обстоятельствах производство по делу в отношении ФИО2 об административном правонарушении, предусмотренного <адрес> об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд-

Р Е Ш И Л:

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Омутинского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушении, предусмотренного <адрес> отменить, а дело производством прекратить в связи истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Омутинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Омутинского районного суда Корлюк Н.И.