Решение № 2А-1243/2017 2А-1243/2017~М-330/2017 М-330/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 2А-1243/2017

Дело №а-№


РЕШЕНИЕ

ФИО11 ФИО12

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Шлыковой Т.М,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ дело по административному иску ФИО2 к Управлению ФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО8 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с вышеназванным заявлением к ответчикам, в котором просил признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, освободить истца от уплаты исполнительского сбора в размере <данные изъяты>, в обоснование иска указав, что решение суда не исполнено в добровольном порядке в связи с направлением в Калужский областной суд заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании административный истец ФИО2 и представитель истца по ордеру адвокат ФИО6 просили заявление удовлетворить.

Представитель ОСП по <адрес>, Управления ФССП России по <адрес> по доверенности ФИО7 иск не признал.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Заинтересованное лицо ФИО3 и представитель заинтересованного лица по ходатайству ФИО9 просили в иске отказать.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела и исполнительного производства, приходит к следующему.

Решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО3 к ФИО2 о прекращении общей долевой собственности, разделе жилого дома и земельного участка, встречному иску ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом постановлено: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию за раздел домовладения в размере <данные изъяты>

Определением Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Калужского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размера компенсации, подлежащей взысканию с ФИО2 в пользу ФИО3. Судом постановлено: уменьшить размер компенсации до <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2, предметом исполнения которого является задолженность в размере <данные изъяты> в пользу ФИО3

В пункте 7 постановления о возбуждении исполнительного производства должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> от подлежащей взысканию суммы, но не менее пятисот рублей. Пунктом 2 постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Указанное постановление получено должником ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с истца взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> в связи с неисполнением исполнительного документа должником ФИО2 в срок, установленный для добровольного исполнения.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (ч. 1).

Исполнительский сбор за неуплату периодических платежей исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности (ч. 4).

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

Общие основания ответственности за нарушение обязательства предусмотрены в ст. 401 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. При этом согласно п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с его невиновностью в нарушении установленных сроков исполнения исполнительных документов.

Истец, требуя признать незаконным вышеназванное постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и освободить его от соответствующего взыскания, ссылается на подачу в Калужский областной суд заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, о чем ДД.ММ.ГГГГ он сообщил судебному приставу-исполнителю. Одновременно ФИО2 было подано в суд заявление о приостановлении исполнительного производства.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в удовлетворении заявления о пересмотре определения суда от ДД.ММ.ГГГГ и о приостановлении исполнительного производства отказано.

Согласно ч.1 ст.20 Федерального закона "Об исполнительном производстве", установленный судебным приставом-исполнителем срок может быть продлен им по заявлению лица, участвующего в исполнительном производстве. О продлении или об отказе в продлении срока выносится постановление.

Судом установлено, что ФИО2 не обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением о продлении срока на добровольное исполнение требований.

В связи с истечением установленного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника ФИО2 исполнительского сбора в размере <данные изъяты>

Довод истца о том, что указанное постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным, в связи с отсутствием вины должника, так как неисполнение требований исполнительного документа связано с направлением в суд заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд находит несостоятельным, поскольку обжалование вступившего в силу судебного акта само по себе не является основанием для неисполнения решения суда.

Таким образом, истец не представил доказательств того, что неисполнение требований исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по своевременному исполнению требований исполнительных документов.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора является законным и обоснованным, в связи с чем не находит оснований для освобождения должника от исполнительского сбора.

руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.М. Шлыкова

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ