Решение № 2-1242/2019 2-1242/2019~М-1003/2019 М-1003/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-1242/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Балаганской И.В., при секретаре судебного заседания Загоскиной Е.А.,

с участием представителя истца Администрации Тубинского муниципального образования ФИО1, действующей на основании доверенности от 26.06.2018, с полным объемом процессуальных прав, сроком действия на один год,

в отсутствие ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1242/2019 по иску Администрации Тубинского муниципального образования к ФИО2 о расторжении договора социального найма, признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований истец указал, что на основании договора социального найма № 197 от 01.07.2010 ФИО2 и члену ее семьи А.А.Н. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: Иркутская область, Усть-Илимский район, п. Тубинский, <адрес>. В ноябре 2010 ФИО2 безвести пропала в Нижнеилимском районе, о чем заведено дело № 66061 и приостановлено 15.12.2015 по срокам давности. По настоящее время ФИО2 в п. Тубинский не появлялась, в квартире не проживает. В спорной квартире проживал А.А.Н., который 17.01.2018 умер. В течение года в квартире никто не проживает, плата за жилое помещение не вносится. Просит суд признать ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Иркутская область, Усть-Илимский район, п. Тубинский, <адрес>, расторгнуть с ответчиком договор социального найма на указанное жилое помещение.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации, сведений о получении судебного извещения не имеется.

Поскольку ответчик не обеспечил возможность получения почтовой коореспонденции от государственных органов по месту своей регистрации, т.е. фактически уклонился от получения уведомлений, суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, пояснения свидетеля, исследовав и оценив изложенное в совокупности в соответствии с требованиями статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) наряду с представленными письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре: если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния; в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

Жилищный кодекс Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) определяет несколько оснований расторжения договора найма жилого помещения.

Так, в силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», из которых следует, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со статьей 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что на основании договора социального найма от 01.07.2010 № 197, ФИО2 и членам ее семьи – А.А.Н. предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: Иркутская область, Усть-Илимский район, п. Тубинский, <адрес> (л.д. 6).

В соответствии со справкой Администрации Тубинского муниципального образования, ФИО2, ** ** **** года рождения, зарегистрирована по адресу: Иркутская область, Усть-Илимский район, п. Тубинский, <адрес>. Вместе с ней по указанному адресу зарегистрирован А.А.Н., ** ** **** года рождения (л.д. 13).

А.А.Н. умер 17.01.2018, о чем составлена актовая запись № 140 от 07.02.2018, что подтверждается справкой о смерти от 21.02.2018 (л.д.12).

Выписками из лицевого счета на спорную квартиру, подтверждается наличие задолженности по уплате за коммунальные услуги. Остаток задолженности по состоянию на 01.04.2019 составил 31 331,24 рублей (л.д. 11).

Как следует из сообщения отдела МВД России по Нижнеилимскому району от 04.07.2018 в производстве ОУР ОМВД России по Нижнеилимскому району находится розыскное дело № 66061 от 03.12.2010 по факту безвестного исчезновения ФИО2, место нахождение которой до настоящего времени не установлено. Производство по розыскному делу приостановлено 15.12.2015 по срокам давности (л.д.7,8).

Опрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель К.О.Н. суду пояснила, что с 2016 работает в ЖКХ п. Тубинский. До января 2018 в спорной квартире проживал и был зарегистрирован А.А.Н., он приходил оформлял субсидию по оплате коммунальных платежей, приносил документы, что ФИО2 числится безвести пропавшей с 2010 года. А.А.Н. умер в январе 2018, после чего в квартире никто не проживает, за жилье никто не платит, в связи с чем образовалась задолженность.

Оснований не принять показания свидетеля в качестве доказательства по делу, у суда не имеется. Пояснения свидетеля последовательны, согласуются с объяснениями представителя истца, и не противоречат письменным доказательствам, представленным в материалы дела. Личной заинтересованности свидетеля в исходе дела суд не усматривает.

Факт не проживания ответчика в спорной квартире также подтверждается актом осмотра жилого помещения, составленного 09.04.2019 комиссией Тубинского муниципального образования (л.д.10).

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик в спорном жилом помещении действительно не проживает с декабря 2010 года, не использует по его назначению, выехала в другое постоянное место жительства, в настоящее время с января 2018 года в спорной квартире никто не проживает, оплату за жилье никто не производит. За период с 2010 года по настоящее время ответчик не высказывала каких-либо намерений проживать в спорной квартире, препятствий к этому с чьей-либо стороны ответчику не чинилось, бремя содержания спорного жилья не несет.

Ответчиком не было представлено суду доказательств, подтверждающих ее вынужденный, временный выезд из спорного жилого помещения. Не представлено и не заявлено, что имеются основания для сохранения за ней права пользования жилым помещением. Не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что новое место жительства ответчика не является ее постоянным местом жительства, и что за время своего отсутствия ответчик продолжала выполнять обязанности по договору найма, то есть производила оплату за спорную жилую площадь. В связи с чем ФИО2 утратила право пользования спорным жилым помещением.

Прекращение права пользования спорным жилым помещением в силу статьи 83 ЖК РФ является основанием для признания расторгнутым с ФИО2 договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: Иркутская область, Усть-Илимский район, п. Тубинский, <адрес>

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Тубинского муниципального образования удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Иркутская область, Усть-Илимский район, п. Тубинский, <адрес>

Признать расторгнутым договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: Иркутская область, Усть-Илимский район, п. Тубинский, <адрес> с ФИО2, ** ** **** года рождения.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Сторонами на заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.В. Балаганская