Решение № 2-2106/2017 2-2106/2017~М-873/2017 М-873/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-2106/2017

Дело № 2-2106/2017 13 декабря 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при секретаре Шмыглиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по соглашению о кредитовании <№> от 04.06.2013 в размере 564 522 руб. 63 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 845 руб. 23 коп.

В обоснование исковых требований АО «Альфа-Банк» указывает, что 04.06.2013 между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании <№> в офертно-акцептной форме в соответствии со ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании указанного соглашения истцом ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредитования в размере 150 000 рублей, в дальнейшем лимит увеличен до 450 000 рублей, размер процентов за пользование кредитом составляет 25,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету, ответчик воспользовался кредитными средствами, некоторое время осуществлял погашение кредита, однако, в дальнейшем погашение кредита осуществлять перестала, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в общей сумме 564 522 руб. 63 коп., из которых просроченный основной долг составляет 449 941 руб. 00 коп., проценты - 54 645 руб. 71 коп., штрафы и неустойки 59 935 руб. 92 коп.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Согласно сведениям УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и справке ф. 9 ФИО1 с 07.05.2009 зарегистрирована по адресу: <адрес>

По указанному адресу судом направлялись в адрес ответчика судебные извещения, однако, судебная корреспонденция ответчиком по указанному адресу получена не была, письма возвратились в адрес суда (л.д. 64, 68, 104).

Необеспечение ответчиком получения судебной корреспонденции по адресу регистрации своего места жительства, суд расценивает как отказ принять судебную повестку.

В силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пп. 63, 67-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании данных норм суд считает ответчика извещенным надлежащим образом.

Поскольку истец и ответчик о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще, их неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Как усматривается из представленных суду материалов, 04.06.2013 между сторонами заключено соглашение о кредитовании <№>, на основании которого ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредитования в размере 150 000 рублей, в дальнейшем лимит увеличен до 450 000 рублей, проценты за пользование кредитом установлены в размере 25,99% годовых (л.д. 34). Согласно выписке по лицевому счету, ответчик осуществляла операции с использованием кредитной карты, снимала и вносила наличные денежные средства.

Истец, обращаясь в суд, указывает, что ответчиком допущена просрочка платежей по кредитному договору, денежные средства в счет погашения кредита ответчиком не вносятся в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика по кредиту за период с 24.07.2015 по 22.10.2015 составляет 564 522 руб. 63 коп., из которых просроченный основной долг составляет 449 941 руб. 00 коп., проценты - 54 645 руб. 71 коп., штрафы и неустойки - 59 935 руб. 92 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 819 ГК Российской Федерации предусматривает обязанность банка по кредитному договору предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 ГК Российской Федерации разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Поскольку до настоящего времени ответчик своих обязательств, вытекающих из кредитного договора, не исполнила, нарушила условия кредитного договора, не производила своевременно достаточных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требования истца по праву являются обоснованными.

Учитывая, что ответчик не представила суду возражений по размеру заявленных исковых требований, суд, проверив расчет, не усматривает оснований не согласиться с расчетом заявленных требований, представленным истцом, и приходит к выводу о том, что к взысканию с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» подлежит сумма задолженности по кредитному договору в размере 564 522 руб. 63 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины в размере 8 845 руб. 23 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору в размере 564 522 руб. 63 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 845 руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2017 года