Решение № 2-2119/2017 2-2119/2017~М-1673/2017 М-1673/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-2119/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2017 года г.Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Вершининой О.В.,

при секретаре Шестеровой О.М.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2119/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования квартирой, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о прекращении права пользования квартирой, находящейся по адресу: <адрес>, снятии его с регистрационного учета по данному адресу.

В обосновании исковых требований истец ФИО1 указала, что она является собственником квартиры, расположенного по адресу: <адрес>.

24.12.2015 между истцом и ответчиком был заключен брачный договор №*** который был зарегистрирован в реестре за *** нотариусом ФИО6. В соответствии с п. 2.1 брачного договора, квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры, будет являться личной собственностью как в период брака, так и в случае его расторжения ФИО1. Вышеуказанная квартира не может быть признана общей совместной собственностью супругов, даже если будет установлено, что во время брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и др.). Расходы на отделимые улучшения, сделанные во время брака, возмещению не подлежат как в период брака, так и в случае его расторжения. 29.04.2016 года ранее заключенный брак между истцом и ответчиком был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №44 Центрального района г. Братска о расторжении брака от 28.03.2016 года. В ноябре 2016 года ответчик с вышеуказанного жилого помещения выехал, однако по настоящий момент с регистрационного учета не снялся. Соглашение о праве пользования вышеуказанной квартирой между бывшими членами семьи после расторжения брака не заключалось. В настоящее время ответчик ее членом семьи не является, совместно с ней (собственником) квартиры не проживает, совместного хозяйства не ведет, более того, проживает в квартире расположенной по адресу: <адрес> совместно с женой и ребенком. Решить в добровольном порядке вопрос о снятии с регистрационного учета ответчика не представляется возможным.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, и показал, что в спорной квартире он не проживает с ноября 2015 года в связи с прекращением семейных отношений с истцом, проживает с новой женой по другому адресу, кроме того, намерен оспорить брачный договор.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Братское» отдел по вопросам миграции в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

Выслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 1 и 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии с п.1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч.1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В силу ч.1 и 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, в том числе и отчуждать свое имущество.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Представленным в дело свидетельством о государственной регистрации права от 28.11.2014 подтверждается, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является истец ФИО1.

Как следует из поквартирной карточки *** от 24.04.2017 года ФИО1 действительно зарегистрирована по адресу: <адрес>, с 24.12.2014 года по настоящее время.

Вместе с нею по данному адресу зарегистрированы с 24.12.2014 следующие граждане: бывший муж ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельства о расторжении брака от 03.08.2016 года, брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен 29.04.2016 года на основании решения мирового судьи судебного участка №44 Центрального района г. Братска Иркутской области о расторжении брака от 28.03.2016 года, о чем 02.08.2016 года составлена запись акта о расторжении брака ***.

Согласно п. 2.1 брачного договора №*** от 24.12.2015 года квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от 20.11.2014 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ***, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Иркутской области от 28.11.2014 года, будет являться личной собственностью как в период брака, так и в случае его расторжения ФИО1

Вышеуказанная квартира не может быть признана общей совместной собственностью супругов, даже если будет установлено, что во время брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруг были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и др.) Расходы на отделимые улучшения, сделанные во время брака, возмещению не подлежат как в период брака, так и в случае его расторжения.

Доказательств признания данного брачного договора недействительным суду представлено не было, ответчик по данному гражданскому делу встречный иск об оспаривании указанного брачного договора не заявлял.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд установил, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от 28.11.2014 года.

В спорном жилом помещении на регистрационном учете состоит собственник жилого помещения – ФИО1, и с 24.12.2014 ФИО2, который был вселен в него в качестве члена семьи собственника жилого помещения и приобрел в нем наравне с его собственником право пользования данным жилым помещением.

Вместе с тем, как установлено из пояснений сторон, ответчик в квартире по адресу: <адрес> ноября 2015 года не проживает. Членом семьи собственника квартиры – ФИО1 ответчик не является, квартплату и коммунальные платежи ФИО2 не оплачивает, письменных соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не имеется. Доказательств того, что ответчик является сособственником спорного жилого помещения им не представлено.

Факт не проживания ответчика в спорной квартире подтверждается актом, составленным начальником и мастером ООО «Жилищный трест» от 28.04.2017 и подписями соседей.

Таким образом, у ответчик, выехав из спорного жилого помещения на другое место жительства, прекратил свое право пользования им. Регистрация ответчика ограничивает правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению собственностью, что в соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации является недопустимым. Регистрация ответчика в спорном жилом помещением влечет увеличение расходов по его содержанию.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в силу ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования ФИО2 спорной квартирой подлежит прекращению и истец, как собственник жилого помещения, вправе требовать устранения всяких нарушений ее права собственности ответчиком.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не было представлено суду доказательств, свидетельствующих о вынужденном либо временном не проживании в спорном жилом помещении, следовательно, и, исходя из представленных доказательств, суд полагает, что ответчик ФИО2 выехал в добровольном порядке из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства.

С учетом установленных обстоятельств суд считает, что оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиком по адресу: <адрес>, не имеется.

Вместе с тем, сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для граждан каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации, поэтому суд считает, что наличие регистрации ответчика в квартире истца не порождает для него никаких прав на спорное помещение, но препятствует в осуществлении истцом права собственности на квартиру.

В силу ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Вместе судом установлено, что ответчик зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>, которая его местом жительства не является, право пользования ответчиком данным жилым помещением прекращено, а поскольку его регистрация препятствует собственнику в осуществлении права собственности квартирой, то истец вправе требовать устранения всяких нарушений его права собственности, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>, устранив тем самым препятствия истцу в осуществлении права собственности на спорное жилое помещение.

Таким образом, исследовав доказательства в их совокупности, суд соглашается с доводами истца и приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Само по себе приобретение спорного жилого помещения в период брака истца и ответчика и наличие у ответчика намерения оспорить заключенный между ними брачный договор не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска ФИО1.

Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2 квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В. Вершинина