Решение № 2-2904/2025 2-2904/2025~М-3075/2025 М-3075/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-2904/2025Дело № УИД 23RS0№-84 ЗАОЧНОЕ ИФИО1 21 августа 2025 года <адрес> Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Восьмирко Е.А., при секретаре помощнике судьи ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Почта Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ФИО3 кредитный договор №, в рамках которого заемщику предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. В соответствии с решением единственного ФИО4 Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. 77 №). ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Внеочередного ФИО2 банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое исполнено ответчиком не было. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 107 464 рубля 38 копеек, из них: 8 578 рублей 82 копейки – задолженность по процентам, 98 313 рублей 91 копейка задолженность по основному долгу, 571 рубль 65 копеек задолженность по неустойкам. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 107 464 рубля 38 копеек, в том числе: 8 578 рублей 82 копейки – задолженность по процентам, 98 313 рублей 91 копейка – задолженность по основному долгу, 571 рубль 65 копеек – задолженность по неустойкам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 224 рубля. Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом по имеющемуся в материалах дела адресу. Согласно сведениям МВД России ответчик ФИО3 зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пер. Архангельский, <адрес>, куда были направлены судебные извещения. Согласно отчету, сформированному на официальном сайте Почты России, отправления с присвоенными ШПИ №, № возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему. Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО3 заключили кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 200 000 рублей, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 договора), под 22,90% годовых (п. 4 договора). Количество, размер и периодичность (сроки) платежей по договору определены в п. 6 договора – количество платежей 60, размер платежа 5 634 рубля, платежи осуществляются ежемесячно до 13 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика ща ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки – со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых. Поскольку ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки ежемесячных платежей, направленных на погашение кредита, перед банком образовалась задолженность. Как указывает истец, задолженность ответчика перед кредитором на дату ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 107 464 рубля 38 копеек, из них: 8 578 рублей 82 копейки – задолженность по процентам, 98 313 рублей 91 копейка задолженность по основному долгу, 571 рубль 65 копеек задолженность по неустойкам. Представленный истцом расчет проверен судом и признается арифметически верным, кроме того, не оспорен ФИО3, и у суда сомнений не вызывает, поскольку соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора. С учетом вышеизложенного, суд считает требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 107 464 рубля 38 копеек подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Поскольку истцом при подаче иска истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, указанная сумма также подлежит взысканию с ФИО3 в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, Исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>. Казахстан, в пользу АО «Почта Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 464 рубля 38 копеек, из которых: 8 578 рублей 82 копейки – задолженность по процентам, 98 313 рублей 91 копейка – задолженность по основному долгу, 571 рубль 65 копеек – задолженность по неустойкам. Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>. Казахстан, в пользу АО «Почта Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 224 рубля. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий – Суд:Октябрьский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:АО "Почта Банк" (подробнее)Судьи дела:Восьмирко Екатерина Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|