Решение № 2-1584/2020 2-1584/2020~М-9625/2019 М-9625/2019 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-1584/2020

72RS0014-01-2019-012616-12

Дело №2-1584/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 15 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Важениной Э.В.,

при секретаре Лобачевой Ю.С.,

с участием представителей ответчиков ФИО2 действующей на основании доверенностей от 09.01.2019 года, от 04.02.2020 года, от 30.01.2020 года, ФИО4, действующей на основании доверенностей от 12.05.2020 года, от 30.03.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Федеральной Службе судебных приставов России, УФССП России по Тюменской области, РОСП Восточного АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области, отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Тюмени УФССП России по Тюменской области, Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Тюменской области о признании действий незаконными и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец (с учетом измененных исковых требований) обратился в суд с иском к ответчикам с требованиями о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ г.Тюмени УФССП России по Тюменской области по обращению взыскания на денежные средства ФИО5, возложении обязанности на ОСП по ВАШ г. Тюмени УФССП России по Тюменской области возвратить незаконно удержанные денежные средства в сумме 35870, 30 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату юридических слуг в сумме 9000 рублей, мотивируя свои требования тем, что в октябре 2019 года судебный пристав-исполнитель подразделения УФССП России по Тюменской области ФИО6 направила в ПАО «Сбербанк» распоряжение о списании со счета истца задолженности, должника с идентичной фамилией именем и отчеством, проживающего в Тюменской области. Данные действия судебный пристав-исполнитель осуществила не запросив, перед списанием в банке идентификационные данные истца. В результате действий судебного пристава-исполнителя истцу причинен моральный и материальный ущерб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчиков Министерства Финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Тюменской области ФИО4 в судебном заседании с исковые требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.

Представитель ответчиков ФССП России, УФССП России по Тюменской области, РОСП Восточного АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области, отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель РОСП Восточного АО УФССП России по Тюменской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей ответчиков, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Восточного АО г.Тюмени возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, проживающего по адресу: <адрес>, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени по делу №, о взыскании с должника ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, проживающего по адресу: <адрес> транспортного налога в пользу взыскателя ИФНС России по <адрес> № в размере 69927,28 рублей.

В рамках возбужденного исполнительного производства, с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, о чем свидетельствуют материалы исполнительного производства.

По информации ГУВМ МВД России от 06.08.2018 года, содержащейся в сводке по исполнительному производству №-ИП, имеется 2 гражданина Российской Федерации с именем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

21.10.2019 года судебным приставом-исполнителем РОСП Восточного АО <адрес> ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым обращено взыскание на денежные средства на сумму 69927,27 рублей, находящиеся на счетах №; №, №, открытых в Волго-Вятском банке ПАО Сбербанк.

Согласно уведомлению от 22.10.2019 года, со счета № была удержана сумма в размере 33070,16 рублей.

Согласно уведомлению от 01.11.2019 года, со счета № была удержана сумма в размере 0,04 рубля.

Согласно уведомлению от 01.11.2019 года, со счета № была удержана сумма в размере 2757,99 рублей.

Согласно уведомлению от 11.11.2019 года, со счета № была удержана сумма в размере 41,75 рублей.

Указанные денежные средства были перечислены взыскателю ИФНС России по <адрес> №.

Однако судом установлено, что вышеуказанное исполнительное производство №-ИП возбуждено в отношении лица, с идентичными с истцом фамилией, именем, отчеством и датой рождения - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № но зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>, тогда как истец имеет паспорт №, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, РОСП Восточного АО <адрес> вынесено требование № ИФНС России по <адрес> № о возврате перечисленных денежных средств, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был осуществлен возврат удержанных денежных средств в сумме 35869,95 рублей.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 вышеуказанного Федерального закона).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 119 данного Федерального закона, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 2-3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», регулирующей вопрос об ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (пункт 80).

Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению на основании статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым убытки, причиненные гражданину незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Изучив представленные доказательства, в порядке ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о признании действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства истца незаконными, поскольку истец не является должником по исполнительному производству, возбужденному судебным приставом-исполнителем, несмотря на то, что в исполнительном производстве имелась информация о наличии двух человек с одинаковыми фамилией, именем, отчеством и датой рождения, однако разными регионами проживания и паспортными данными, судебным приставом-исполнителем не были проверены сведения предоставленные Пенсионным фондом РФ, в частности номер СНИЛС, а также указанный взыскателем ИНН, для идентификации личности должника, что повлекло нарушение прав истца.

В связи с тем, что денежные средства, на момент рассмотрения гражданского дела, были истцу возвращены, требования о взыскании денежных средств удовлетворению не подлежат.

Поскольку установлен факт незаконных действий судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу, о необходимости удовлетворения исковых требований истца о взыскании компенсации морального вреда, вместе с тем, размер компенсации морального вреда, установленный истцом, суд считает завышенным. Определяя размер компенсации морального вреда, суд в рамках ст. 151 ГК РФ, в целях разумности и справедливости суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Изучив представленные доказательства, суд полагает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме 9000 рублей, поскольку из представленных: квитанции на оплату № от 07.04.2019 года на сумму 9000 рублей; акта об оказании юридических услуг от 11.04.2019 года, усматривается что они были составлены в апреле 2019 года, тогда как удержание денежных средств у истца было произведено в октябре-ноябре 2019 года, то есть истец обратился за юридической помощью до нарушения его прав списание денежных средств.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Российской Федерации в лице Федеральной Службы Судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь, ст.ст. 1069,1070 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области по обращению взыскания на денежные средства ФИО5.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной Службы Судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.07.2020 года.

Председательствующий судья Э.В. Важенина