Решение № 2-1322/2017 2-1322/2017~М-383/2017 М-383/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 2-1322/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Рогозиной Е.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в общей сумме <данные изъяты> состоящей из суммы основного долга в размере <данные изъяты> неустойки на сумму займа в размере <данные изъяты> процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца в долг денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени денежные средства не возвратил. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещавшийся о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, причина неявки суду не известна.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Содержание заочного решения определяется правилами статьи 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как предусмотрено частью 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Согласно пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО2 в долг денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего последний выдал истцу расписку.

Также судом установлено, что до настоящего времени указанные денежные средства не возвращены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств по договору займа в размере <данные изъяты>

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Из содержания представленной истцом расписки следует, что ответчик обязался выплачивать истцу неустойку в размере № от суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка исходя из определенных сторонами условий за период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи искового заявления составила <данные изъяты>

Указанный размер неустойки с учетом положений статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижен истцом до суммы основного долга – <данные изъяты>

Суд соглашается в представленным расчетом в данной части, поскольку он соответствует требованиям закона, стороной ответчика не оспорен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании со ФИО2 неустойки на сумму займа по пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты>

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере <данные изъяты> из расчета №

Суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в указанной части, поскольку при заключении договора займа сторонами было предусмотрено взыскание неустойки в размере № в день от суммы займа, взыскание двойной неустойки за аналогичный период законом не предусмотрено.

С учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает в пользу истца с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В.Рогозина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.