Решение № 12-57/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 12-57/2017

Дело № 12-57/2017
РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 августа 2017 года г. Медногорск

Судья Медногорского городского суда Оренбургской области Удотов С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабенышевой Н.С.,

с участием:

заявителя - лица, в отношении которого ведется производство по делу

об административном правонарушении - ФИО1,

начальника отдела – ответственного секретаря КДН и ЗП администрации МО г. Медногорск ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № * комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования город Медногорск от **.**.***** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившейся *,

УСТАНОВИЛ:

постановлением КДН и ЗП администрации МО г.Медногорск № * от **.**.***** ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратилась в Медногорский городской суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его постановление отменить, считая его не законным.

В судебном заседании ФИО1 поддержала свою жалобу, изложив, обстоятельства, указанные в жалобе. По обстоятельствам возбуждения в отношении нее дела об административном правонарушении и последующего рассмотрения дела КДН пояснила, что *

Начальник отдела – ответственный секретарь КДН и ЗП администрации МО г. Медногорск ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения данной жалобы, пояснив, что повестку на заседание КДН, которое состоялось **.**.*****, она лично отправила по почте заказным письмом, которое ФИО1 получено не было и вернулось с отметкой об истечении срока хранения. Кроме того, она пыталась **.**.***** дозвониться ФИО1. однако та на ее звонки не отвечала, а когда **.**.***** удалось дозвониться, последняя тут же отключилась, в связи с чем она (ФИО2) не успела ей сказать о заседании КДН **.**.*****.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, ФИО1 и представителя КДН и ЗП ФИО2, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как по основаниям и в порядке, установленным законом. Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности является обязательным для административных органов. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола об административном правонарушении, обеспечивающие соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности.

В частях 4, 4.1 данной статьи предусмотрено, что физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из смысла ч. 4.1 ст. 28.2 и ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, административный орган вправе составить протокол об административном правонарушении, а также вынести постановление по делу об административном правонарушении только при условии извещения в установленном порядке лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Системный анализ положений ст. 25.1 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении, а также административный орган при рассмотрении дела обязаны известить (уведомить) лицо, в отношении которого ставится вопрос о привлечении к административной ответственности, о факте, времени и месте составления протокола об административном правонарушении либо о времени и месте рассмотрения дела в целях обеспечения ему возможности реализовать свои права и иные гарантии, предусмотренные статьями 25.1 и 28.2 КоАП РФ. При этом КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

По настоящему делу данные требования закона соблюдены не были.

Из представленных Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав в суд материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 усматривается, что протокол об административном правонарушении был составлен **.**.***** в * часов * минут ИПДН ОП МО МВД России «Кувандыкский» К. Данных о том, что ФИО1 была извещена о необходимости явиться в отдел полиции **.**.***** к * часам для участия в составлении в отношении нее данного протокола, равно как и сведений о разъяснений ей ее прав и вручении ей копии данного протокола, а также копии определения вр.и.о. начальника отдела полиции МО МВД России «Кувандыкский» от **.**.***** о передаче протокола в Комиссию по делам несовершеннолетних в деле не содержится.

Содержащиеся в рапорте инспектора ПДН ОУУП и ПДН ОП МО МВД России «Кувандыкский» К. сведения о том, что **.**.***** ФИО1 была вручена повестка о явке в отдел полиции **.**.***** к * часам материалами дела не подтверждены.

Кроме того, из представленных материалов дела усматривается, что оспариваемое постановление вынесено на заседании КДН и ЗП администрации МО г. Медногорск **.**.*****.

Между тем, доказательств извещения ФИО1 на указанную дату в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

Пояснения начальника отдела – ответственного секретаря КДН и ЗП администрации МО г. Медногорск ФИО2 о том, что извещение ФИО1 было осуществлено посредством оставления повестки заказным письмом во внимание приняты быть не могут, поскольку как следует из конверта с извещением, направленного в адрес ФИО1, он был сдан на почтовое отделение 462274 **.**.*****, на почтовое отделение 462281 на *, обслуживающее улицу Сортировочную, данное письмо поступило **.**.***** и в этот день вручено ФИО1 не было.

Таким образом, данное извещение было направлено в адрес ФИО1 незаблаговременно и надлежащее извещение последней о заседании КДН в * часов **.**.***** не обеспечило.

ФИО1 факты получения данной повестки и извещения ее по телефону не подтверждает и их отрицает.

Следовательно, избранный административным органом способ извещения не позволяет, как ого требует закон, проконтролировать получение ФИО1 необходимой информации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что как должностным лицом, составившим протокол об административным правонарушении, так и административным органом – КДН и ЗП, рассмотревшим дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, были допущены нарушения процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Каждое из указанных процессуальных нарушений является существенным и свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч.ч.4,4.1 ст. 28.2 КоАП РФ и ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права ФИО1 на защиту.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отмене постановления КДН и ЗП администрации МО г. Медногорск от **.**.*****.

Срок обжалования данного постановления ФИО1 не пропущен, так как из представленного ею почтового конверта видно, что оспариваемое постановление КДН от **.**.***** она получило только **.**.***** и в этот же день незамедлительно она подала в суд жалобу.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление № * комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования город Медногорск от **.**.***** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Медногорского городского суда подпись ФИО3