Решение № 2-882/2018 2-882/2018 ~ М-396/2018 М-396/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-882/2018

Дело № 2-882/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Самофаловой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Асмановой С.А.,

с участием представителя истца КПК «Станичник» - ФИО1,

30 мая 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Станичник» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Первоначально истец КПК «Станичник» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что КПК «Станичник» осуществляет свою Уставную деятельность в соответствии с действующим законодательством по ссудно-заемным операциям со своими пайщиками, путем аккумулирования личных финансовых средств своих пайщиков, на основании Федерального Закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации». Свидетельство о постановке на учет в Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области форма № 1-1-учет, серия 34 № 003543478. Пайщица ФИО2 добровольно вступила в КПК «Станичник» 17 октября 2017 года, с Уставом и правилами организации была ознакомлена. 17 октября 2017 года ФИО2 получила заем по договору займа № 2017/146 на сумму 85 000 рублей 00 копеек на условиях возвратности сроком на 24 месяца под 72 % годовых. Исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечивается залогом нежилого здания и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Своих обязательств по погашению займа ФИО2 не выполнила. 11 января 2018 года руководство КПК «Станичник» направило в адрес заемщика письмо с предложением о добровольном погашении задолженности по займу. Однако заемщик до настоящего времени задолженность по договору займа не погасила. Учитывая вышеизложенное, а также нежелание ФИО2 рассчитываться добровольно по займу в полном объеме, руководство КПК «Станичник» приняло решение о взыскании суммы долга в судебном порядке. Просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму основного долга – 85 000 рублей, проценты за пользование займом – 18 780 рублей, штрафные санкции за просрочку погашения займа – 22 720 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 730 рублей, почтовые расходы в размере 66 рублей 96 копеек. Обратить взыскание на предмет залога по договору займа № 2017/146 от 17 октября 2017 года на нежилое здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Определить продажную стоимость нежилого здания и земельного участка на основании договорной оценки по соглашению сторон в сумме 150 000 рублей, а именно: стоимость земельного участка 100 000 рублей, стоимость жилого дома 50 000 рублей.

Впоследствии истец увеличил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика ФИО2 сумму основного долга – 85 000 рублей, проценты за пользование займом – 32 192 рубля 88 копеек, штрафные санкции за просрочку погашения займа – 45 160 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 447 рублей 07 копеек, почтовые расходы в размере 66 рублей 96 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. Обратить взыскание на предмет залога по договору займа № 2017/146 от 17 октября 2017 года на нежилое здание и земельный участок, расположенные по адресу: город Волгоград, СНТ «Металлург», участок 2, дача 432. Определить продажную стоимость нежилого здания и земельного участка на основании договорной оценки по соглашению сторон в сумме 150 000 рублей, а именно: стоимость земельного участка 100 000 рублей, стоимость жилого дома 50 000 рублей

В судебном заседании представитель истца КПК «Станичник» ФИО1, действующая на основании доверенности, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает, по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствии, либо об отложении слушания дела, возражений не представила.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд исходит из того, что ответчику судом своевременно по месту его регистрации и жительства было направлено извещение, которое возвращено почтовым отделением с отметкой "за истечением срока хранения", в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом в полной мере выполнены предусмотренные статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования по направлению ответчику судебных извещений. Факт того, что суд заблаговременно направил ответчику судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела, объективно подтверждается материалами дела.

Учитывая сроки рассмотрения дела, а также, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен всеми предусмотренными гражданско-процессуальным законодательством способами, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен момент востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 17 октября 2017 года ФИО2 была принята в КПК «Станичник». С уставом и правилами КПК «Станичник» ФИО2 была ознакомлена.

17 октября 2017 года между КПК «Станичник» и ФИО2 был заключен договор займа № 2017/146, согласно которому займодавец предоставляет заемщику заем на сумму 85 000 рублей сроком на 24 месяца, под 72 % годовых (л.д. 10-14).

Согласно пункту 1.10 договора займа, исполнение заемщиком обязательств по настоящему договору обеспечивается залогом нежилого здания и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца ФИО1 и подтверждается материалами дела, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства – предоставил заем ФИО2 в размерах и на условиях, оговоренных договором займа № 2017/146 от 17 октября 2017 года. Ответчик в свою очередь нарушила свои обязательства по договору займа, о чем КПК «Станичник» неоднократно устно ставил в известность ФИО2.

11 января 2018 года КПК «Станичник» направил в адрес ФИО2 претензию, с требованием произвести погашение накопившейся задолженности (л.д.19). Однако от ответчика на данное требование ответа не последовало.

Таким образом, судом установлено, что заемщиком не выполнялись обязательства по погашению займа, и в связи с этим образовалась задолженность.

В соответствии с расчетом задолженности, задолженность ФИО2 составляет 162 353 рубля 38 копеек, из которых: сумма основного долга – 85 000 рублей, проценты за пользование займом – 32 192 рубля 88 копеек, штрафные санкции за просрочку погашения займа – 45 160 рублей 50 копеек.

Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по договору займа, арифметически верен. Ответчиком иного расчёта задолженности суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из содержания договора займа от 17 октября 2017 года, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу КПК «Станичник» сумму задолженности по договору займа в размере 162 353 рубля 38 копеек.

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьей 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу части 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1.10 договора займа № 2017/146 от 17 октября 2017 года, объект залога оценен сторонами по взаимному согласию в 150 000 рублей, из которых: стоимость земельного участка – 100 000 рублей, стоимость жилого дома – 50 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, поскольку цена заложенного имущества определена сторонами, начальная продажная цена земельного участка и нежилого здания, расположенных по адресу: <адрес>, составляет: 100 000 рублей 00 копеек – стоимость земельного участка, 50 000 рублей – стоимость нежилого здания.

В связи с тем, что ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по договору займа, суд считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок и нежилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену земельного участка в размере 100 000 рублей 00 копеек, начальную продажную цену нежилого дома в размере 50 000 рублей, определив способ реализации указного имущества, в виде продажи с публичных торгов.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

КПК «Станичник» понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридической помощи по гражданскому делу от 05 февраля 2015 года, расходным кассовым ордером от 05 февраля 2018 года.

С учётом принципа разумности и равенства сторон, сложности дела, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу КПК «Станичник» расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, отказав в остальной части требования.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск удовлетворён в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца КПК «Станичник» государственную пошлину в размере 4 447 рублей 07 копеек.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в размере 66 рублей 96 копеек, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л :

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Станичник» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Станичник» задолженность по договору займа № 2017/146 от 17 октября 2017 года в размере 162 353 рубля 38 копеек, из которых: сумма основного долга – 85 000 рублей, проценты за пользование займом – 32 192 рубля 88 копеек, штрафные санкции за просрочку погашения займа – 45 160 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 66 рублей 96 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 4 447 рублей 07 копеек, а всего 173 867 (сто семьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят семь) рублей 41 копейка, отказав в остальной части требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок и расположенный на нем дом, расположенные по адресу: <адрес>, в счет погашения задолженности перед Кредитным потребительским кооперативом «Станичник» в размере 171 867 (сто семьдесят одна тысяча восемьсот шестьдесят семь) рублей 41 копейка по договору займа № 2017/146 от 17 октября 2017.

Определить способ реализации земельного участка и расположенного на нем дома, расположенных по адресу: <адрес>, в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

Определить начальную продажную стоимость нежилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: Л.П. Самофалова

Справка: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 30 мая 2018 года. Мотивированный текст решения изготовлен 04 июня 2018 года.

Судья: Л.П. Самофалова