Решение № 2-2222/2025 от 26 сентября 2025 г. по делу № 2-3166/2024~М-1492/2024

Дело № 2-2222/2025

УИД 54RS0005-01-2024-002781-66


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2025 года город Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Гладких А.К.,

при секретаре судебного заседания Хилько В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области» «Ола-Электротеплосеть» к ФИО1 и МО Ольский МО Магаданской области в лице Управления администрации муниципального имущества Ольский МО Магаданской области о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

МУП МО «Ольский муниципальный округ Магаданской области» «Ола-Электротеплосеть» обратилось первоначально в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальные услуги, указав в иске, что МУП МО «Ольский муниципальный округ Магаданской области» «Ола-Электротеплосеть» обратилось в Ольский районный суд Магаданской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по гражданскому делу №. Ответчиком указанный судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ. Взыскатель оказывает коммунальные услуги по жилому помещении, расположенному по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение является муниципальной собственностью, которое передано ответчику в бессрочное владение и пользование на основании договора № найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении была зарегистрирована ФИО1

Согласно пп. «к» п. 2.1 ч. 2 договора № найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ при расторжении договора наниматель обязан сдать по акту наймодателю в исправном состоянии жилое помещении, а также погасить задолженность по оплате коммунальных услуг. После снятия с регистрационного учета, жилое помещение сдано по акту передачи наймодателю ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения о расторжении договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность перед истцом.

На основании изложенного истец просил первоначально взыскать с ФИО1 задолженность по коммунальным услугам (отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, очистка сточных вод) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87 827,52 руб., а также взыскать государственную пошлину в размере 2 834,83 руб.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ МО Ольский МО Магаданской области в лице Управления администрации муниципального имущества Ольский МО Магаданской области привлечено к участию в деле в качестве ответчика по ходатайству истца.

Представитель истца МУП МО «Ольский городской округ» Ола-Электротеплосеть» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в котором пояснил, что задолженность не погашена, в связи с чем истец настаивает на исковых требованиях в полном объёме. Против удовлетворения заявления о пропуске срока исковой давности возражает по следующим основаниям. Управлением муниципальным имуществом администрации Ольского муниципального округа Магаданской области был скрыт факт передачи данного жилого помещения нанимателем наймодателю, МУП «ОЭТС» было лишено права для выставления счетов фактур в адрес собственника для оплаты коммунальных услуг. О том, что данное помещение было сдано наймодателю в 2018 году истец узнал от ФИО1 посредством почтовой связи, в котором получили заявление об отмене заочного решения суда. Также Отделением МВД России по Ольскому району Магаданской области проводится проверка об установлении факта фальсификации подписи ФИО1 в Соглашении о расторжении договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается взятием объяснений оперуполномоченным Отделением МВД России по Ольскому району Магаданской области ФИО 1 у представителя МУП «ОЭТС» ФИО 2, по факту обращения с исковым заявлением к ФИО1 по спорному помещению. При этом МУП «ОЭТС» не имело возможности обратиться в адрес управления муниципальным имуществом Администрации Ольского муниципального округа Магаданской области с выставлением счетов – фактур об оплате коммунальных услуг, а также в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях представитель по устному ходатайству ФИО 3 поясняла, что в ноябре 2018 года проживала в г. Новосибирске, с <данные изъяты> по <данные изъяты> года прекратили оплату коммунальных услуг, когда прописали ответчика в г. Новосибирске. ФИО1 не проживает на территории Магаданской области с <данные изъяты> года и ДД.ММ.ГГГГ была прописана на постоянное место жительства по адресу: <адрес>. На момент выезда все коммунальные услуги были оплачены. По договору № найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ он считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи в другое местожительства. Ответчик считает, что договор найма расторгнут с <данные изъяты> года. При этом от наймодателя не приходило официальных уведомлений о коммунальной задолженности на её имя после снятия с регистрационного учета. Администрация поселка Армань была осведомлена о её выезде за пределы Магаданской области, так как она больше не числилась в очереди на переселение из поселка <адрес> в связи с его расселением. Полагает, что правоотношения между ней и взыскателем завершены с <данные изъяты> года, к моменту подачи заявления в суд не могла сформироваться задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также отмечает о пропуске срока исковой давности за обращением взыскания.

Представитель ответчика МО Ольский МО Магаданской области в лице Управления администрации муниципального имущества Ольский МО Магаданской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о пропуске исковой давности, в котором просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать МУП «ОЭТС» в удовлетворении исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 540 ГК РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за электрическую энергию. В случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статье 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу частей 1, 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг; рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из пункта 1 статьи 548 ГК РФ следует, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что между Администрацией муниципального образования <адрес>, выступающего от имени собственника жилого помещения в лице главы администрации ФИО 4 (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) был заключен договор № найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 12). Кроме того, наймодатель обязался обеспечить предоставление за плату жилищных и коммунальных услуг. При выезде нанимателя и членов его семьи в другое место жительства настоящий договор считается расторгнутым со дня выезда.

ДД.ММ.ГГГГ соглашением о расторжении договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ данный договор был расторгнут и согласно п.3 данного соглашения указанный договор считается расторгнутым с момента фактической передачи жилого помещения и подписания акта приема-передачи сторонами (л.д. 13).

Акт приема-передачи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, был подписан ответчиком и Администрацией Ольского муниципального округа Магаданской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по коммунальным услугам (отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, очистка сточных вод) в сумме 87 827,52 руб., что подтверждается расчетом (л.д. 17).

Материалами дела установлено, что истец обращался в Ольский районный суд Магаданской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по коммунальным услугам в размере 87827,52 руб. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ по гражданскому делу №. Узнав о судебном приказе, ответчик ФИО1 обратилась в Ольский районный суд Магаданской области с заявлением об отмене судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. Ответчик ФИО1, воспользовавшись своим правом на защиту, обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление было рассмотрено и вынесено определение, которым был произведен поворот исполнения решения суда и взысканная с ответчика сумма в размере 64 023,29 руб. была возвращена ей.

Жилищным кодексом РФ предусмотрена обязанность собственников, нанимателей жилого помещения нести обязательства, вытекающие из пользования занимаемыми жилыми помещениями, в том числе производить оплату коммунальных услуг, при этом члены семьи собственника (нанимателя) несут солидарную с собственником (нанимателем) ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Исполнителем коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению спорного дома является МУП Муниципальное образование «поселок Ола» «Ола-Электротеплосеть». Данное право было обусловлено целями создания предприятия его собственником и фактом передачи администрацией МУП МО «поселок Ола» «Ола-Электротеплосеть» имущества, служащего для предоставления коммунальных услуг по отоплению, горячему водоснабжению, что подтверждается Постановлением главы муниципального образования «поселок Ола» Магаданской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ истец стал оказывать услуги по отоплению, горячему и холодному водоснабжению населению поселков Армань и Радужный на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ Соглашения о замене стороны по Концессионному соглашению в отношении муниципального имущества – имущественного комплекса объектов водоснабжения и теплоснабжения поселков Армань и Радужный от ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ МО «Ольский городской округ», ОАО «ОлаИнтерКом» и МУП Муниципальное образование «поселок Ола» «Ола-Электротеплосеть».

Имущественный комплекс объектов водоснабжения и теплоснабжения поселков Армань и Радужный был передан МУП Муниципальное образование «поселок Ола» «Ола-Электротеплосеть» по акту приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ к Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны по Концессионному соглашению для эксплуатации объектов теплоснабжения, а также предоставления коммунальных услуг (отопления, холодного и горячего водоснабжения) потребителям поселков Армань и Радужный (л.д. 21, 26).

Распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Муниципального образования «Ольский городской округ» № от ДД.ММ.ГГГГ имущественный комплекс объектов водоснабжения и теплоснабжения поселков Армань и Радужный был закреплен на праве хозяйственного ведения за МУП Муниципальное образование «поселок Ола» «Ола-Электротеплосеть» (л.д. 27).

Как следует из материалов дела, ФИО1 не проживает на территории Магаданской области с марта 2018 года и ДД.ММ.ГГГГ была прописана на постоянное место жительства по адресу: <адрес>. На момент выезда все коммунальные услуги были ею оплачены, иное из материалов дела не следует, то есть осознанно и целенаправленно совершила действия, свидетельствующие об отказе от прав нанимателя, выехав в другое местожительства. При этом по условиям договора № найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ он считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи в другое местожительства.

Ответчик ФИО1 считает, что договор найма расторгнут с ней, начиная с 2018 года, поскольку от наймодателя не приходило официальных уведомлений о коммунальной задолженности на её имя после снятия с регистрационного учета и ее выезда в иное место жительства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в прокуратуру Ольского района Магаданской области с требованием провести проверку действий сотрудников Управления муниципальным имуществом Администрации Ольского муниципального округа Магаданской области, которые выступают от лица Администрации Ольского муниципального округа Магаданской области, на предмет фальсификации документов (соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора социального найма жилого помещения и акта приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ) ее подписи, которые были использованы МУП МО «Ольский муниципальный округ Магаданской области» «Ола-Электротеплосеть» против нее в Ольском районном суде Магаданской области, в Кировском районном суде г. Новосибирска, а также на 4-ом судебном участке Кировского района г. Новосибирска для вынесения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Ольского муниципального округа Магаданской области/наймодатель/ и ФИО1, следует, что стороны пришли к соглашению расторгнуть договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>; наймодатель обязуется передать наймодателю жилое помещение, переданное по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, по акту приема-передачи; договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ считать расторгнутым с момента фактической передачи жилого помещения и подписания акта-приема передачи сторонами. Настоящее соглашение вступило в силу с момента подписания – ДД.ММ.ГГГГ.

Актом приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала администрации Ольского муниципального округа Магаданской области жилое помещение – квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 31,2 кв.м., жилое помещение состоит из двух жилых комнат, имеет: коридор, санузел, кухню. Жилое помещение подключено к централизованному электро-, тепло-, водоснабжению. Настоящий акт подтверждает отсутствие претензий у администрации Ольского муниципального округа Магаданской области к ФИО1 в отношении переданного жилого помещения. Кроме того, указанным актом зафиксированы показания прибора учета электроснабжения 35432квт/час. Данный акт подписан сторонами собственноручно.

Постановлением о/у ОУР Отд МВД России по Ольскому району рассмотрены материалы дополнительной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки установлено, что согласно базы данных ПТК «Магистраль» ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ не прибывала на территорию Магаданской области. Кроме того, согласно договору № найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ п.IV «Порядок изменения, расторжения и прекращения договора», а именно: п.4.2 При выезде нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, настоящий договор считается расторгнутым со дня выезда. Таким образом, договор считается расторгнутым с ФИО1 с <данные изъяты> года. На основании вышеизложенного в виду того, что заполненные документы в лице ФИО 5 не являлись официальными документами, а сам договор был недействителен с ФИО1 с <данные изъяты> года, орган дознания пришел к выводу, что в действиях сотрудников Ольской администрации Муниципального округа, отсутствуют основания для возбуждения уголовного дела в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ. На основании изложенного, отказал в возбуждении уголовного дела по основаниям ч.2 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ.

Заместителем прокурора Ольского района в адрес ФИО1 направлено сообщение о том, что рассмотрено её обращение, поступившее ДД.ММ.ГГГГ о несогласии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России «Ольское» ФИО 1., по результатам проведения проверки по заявлению ФИО1, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проведенной проверки прокуратурой района вынесено постановление об утверждении жалобы по основаниям, изложенным в постановлении. Решение об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отменено прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ, материал направлен для проведения дополнительной проверки в Отдел МВД России «Ольское».

Постановлением заместителя прокурора Ольского района от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в заявлении о расторжении договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, соглашении о расторжении договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, акте приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ подписи и иные записи от имени ФИО1 внесены специалистом территориального отдела администрации в <адрес> ФИО 5, которым постановлено удовлетворить жалобу ФИО1 о несогласии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России «Ольское» ФИО 1

Из результата рассмотрения обращения УПФР в Ленинском районе г. Новосибирска (межрайонное) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ получено заявление ФИО1 на компенсацию выезда из РКС и МКС, которое зарегистрировано под №.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что договор № найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией муниципального образования <адрес> и ФИО1 расторгнут с <данные изъяты> года в связи с выездом нанимателя на другое место жительства.

В силу ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.ч. 2, 3 ст. 83 ЖК РФ).

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, установил, что ответчик ФИО1 на протяжении длительного периода времени в спорной квартире не проживает, ее выезд из жилого помещения носил добровольный характер, бремя содержания жилого помещения не несет, следовательно, она утратила право пользования жилым помещением, расторгнув в отношении себя договор социального найма в 2018 году.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно базы данных ПТК «Магистраль» ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на территорию Магаданской области не прибывала.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Кроме того, представленные в материалы дела заявление о расторжении договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о расторжении договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, не могут являться допустимыми доказательствами, свидетельствующими о том, что жилое помещение по адресу: <адрес>, было сдано по акту передачи ФИО1 наймодателю ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения о расторжении договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку подписи и иные записи от имени ФИО1 в указанных документах внесены специалистом территориального отдела администрации в <адрес> ФИО 5 что подтверждается постановлением заместителя прокурора Ольского района от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, в соответствии со ст. ст. 67, 83, 153 Жилищного кодекса РФ суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по коммунальным услугам (отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87 827,52 руб., так как надлежащим ответчиком по заявленным требованиям она не является, учитывая, что договор социального найма с ней расторгнут в 2018 году, вследствие ее фактического выезда из квартиры, соответственно, она не пользовалась коммунальными услугами в спорный период и на нее не может быть возложена обязанность по оплате не потребленных коммунальных услуг.

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 87827,52 руб., из которых: задолженность по горячему водоснабжению в размере 16743,66 руб., задолженность по холодному водоснабжению в размере 4952,58 руб., задолженность по водоотведению в размере 6473,46 руб., задолженность по отоплению в размере 59657,82 руб. (л.д. 17).

Вместе с тем ответчиками заявлено о применении судом последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43), разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные разъяснения даны в абзаце 2 пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

Следовательно, применительно к возникшим между сторонами правоотношениям течение срока исковой давности для истца по требованиям оплаты оказанной коммунальной услуги за каждый календарный месяц начиналось не позднее 10-го числа каждого месяца, следующего за месяцем оказания такой услуги.

Из разъяснений, изложенных в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума также следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как указывает истец о том факте, что договор найма с ФИО1 расторгнут в <данные изъяты> году ему стало известно только в <данные изъяты> г., в период рассмотрения данного дела после отмены заочного решения.

Суд полагает данные доводы заслуживаемыми внимания.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает, что истец даже при разумной внимательности и добросовестности своих действий как профессионального хозяйствующего субъекта не имел возможности установить надлежащего ответчика <данные изъяты> г., поскольку обстоятельства расторжения договора социального найма с ФИО1 в <данные изъяты> году стали известны истцу только в рамках настоящего дела, в частности, из представленного в дело после отмены заочного решения постановления заместителя прокурора Ольского района от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что в заявлении о расторжении договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, соглашении о расторжении договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, акте приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ подписи и иные записи от имени ФИО1 внесены специалистом территориального отдела администрации в <адрес> ФИО 5, а не самой ФИО1

Однако разумным и справедливым суд полагает взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг в пользу истца с момента его обращения с заявлением о вынесении судебного приказа к ненадлежащему ответчику ФИО1, поскольку именно в данный момент истец реализовал свое право на получение спорной задолженности через суд, иное приведет к нарушению баланса интересов сторон.

Судом установлено, что истец обратился ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения заявления вынесен ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по гражданскому делу №, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими возражениями от должника. С настоящим исковым заявлением истец первоначально обратился ДД.ММ.ГГГГ с иском к ФИО1, то есть в течение 6 месяцев с даты отмены судебного приказа.

С учетом изложенного, вышеуказанных норм закона и разъяснений Пленума ВС РФ, суд приходит к выводу, что на момент обращения с исковым заявлением, с учетом положений части 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, с учетом срока судебной защиты на время действия судебного приказа, истцом не пропущен срок исковой давности по платежам с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г.

Судом исследовался расчет задолженности, представленный истцом, суд соглашается с указанным расчетом, который произведен, исходя из действующих тарифов, потребленных ответчиками коммунальных услуг за холодное водоснабжение и водоотведение, с учетом оплат, произведенных последними за спорный период.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик МО Ольский МО Магаданской области в лице Управления администрации муниципального имущества Ольский МО Магаданской области не представил суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязанностей по оплате коммунальных услуг за спорный период.

На основании изложенного, исковые требования МУП МО «Ольский муниципальный округ Магаданской области» «Ола-Электротеплосеть» о взыскании с ответчика МО Ольский МО Магаданской области в лице Управления администрации муниципального имущества Ольский МО Магаданской области задолженности по оплате коммунальных услуг по горячему и холодному водоснабжению, отоплению, водоотведению подлежат удовлетворению частично.

С МО Ольский МО Магаданской области в лице Управления администрации муниципального имущества Ольский МО Магаданской области в пользу МУП МО «Ольский муниципальный округ Магаданской области» «Ола-Электротеплосеть» подлежит взысканию задолженность за потреблённые коммунальные услуги за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. в размере 11 364,03 руб., из которых: задолженность по горячему водоснабжению в размере 2 163,51 руб., задолженность по холодному водоснабжению в размере 663,51 руб., задолженность по водоотведению в размере 864,33 руб., задолженность по отоплению в размере 7672, 68 руб.

В соответствии с п. 13 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и принимая во внимание то обстоятельство, что истец при обращении в суд с иском оплатил государственную пошлину в размере 2 834,83 руб., при этом исковые требования истца удовлетворены частично, то подлежат удовлетворению исковые требования МУП МО «Ольский муниципальный округ Магаданской области» «Ола-Электротеплосеть» о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 366, 82 руб. (11364,03 руб./87827,52)*100%=12,94%. 2 834,83 руб.* 12,94%=366, 82 руб.

Всего подлежит взысканию в пользу истца с МО Ольский МО Магаданской области в лице Управления администрации муниципального имущества Ольский МО Магаданской области 11730, 85руб. (задолженность по горячему водоснабжению в размере 2163,51 руб.+задолженность по холодному водоснабжению в размере 663,51 руб.+задолженность по водоотведению в размере 864,33 руб.+ задолженность по отоплению в размере 7672, 68 руб.+расходы по уплате государственной пошлины в размере 366, 82 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования МУП МО «Ольский муниципальный округ Магаданской области» «Ола-Электротеплосеть» удовлетворить частично.

Взыскать с МО Ольский МО Магаданской области в лице Управления администрации муниципального имущества Ольский МО Магаданской области в пользу МУП МО «Ольский муниципальный округ Магаданской области» «Ола-Электротеплосеть» задолженность за потреблённые коммунальные услуги за период с октября 2020 г. по декабрь 2020 г. в размере 11364,03 руб., из которых: задолженность по горячему водоснабжению в размере 2163,51 руб., задолженность по холодному водоснабжению в размере 663,51 руб., задолженность по водоотведению в размере 864,33 руб., задолженность по отоплению в размере 7672, 68 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 366,82 руб., а всего взыскать 11 730 (одиннадцать тысяч семьсот тридцать) рублей 85 копеек.

В иске к ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: (подпись) А.К. Гладких

Решение в окончательной форме изготовлено 27.09.2025.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2222/2025 Кировского районного суда г. Новосибирска.