Апелляционное определение № 33А-145/2026 33А-4050/2025 от 10 февраля 2026 г.

Судья Гончарова Ю.С. дело №2а-4347/2025

№33а-145/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 11 февраля 2026 г.

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Обносовой М.В.,

судей областного суда Ковалевой А.П., Степина А.Б.,

при помощнике судьи Джамбаевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Обносовой М.В. административное дело по апелляционной жалобе административного истца Г.Г.Ш. на решение Кировского районного суда г.Астрахани от 14 октября 2025 г. по административному исковому заявлению Г.Г.Ш. к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Астраханской области» о признании незаконным отказа военного комиссариата во внесении исправлений в военный билет,

установила:

Г.Г.Ш. Г.Ш. обратился в суд с требованиями, указав, что 10 мая 1990 г. Ясиноватским городским военным комиссариатом Донецкой области Г.Г.Ш. ДД.ММ.ГГГГ года рождения выдан военный билет УН №. В указанном билете имеется описка в имени и месте рождения. Указано Г.Г.Ш.. Место рождения указано <данные изъяты> вместо <данные изъяты>. Г.Г.Ш. обратился в военный комиссариат Астраханской области с заявлением о внесении исправлений в военный билет и учетную карточку. Однако ему было отказано, в том числе и в связи с тем, что он снят с воинского учета. Внесение исправлений в военный билет необходимо для назначения пенсии по старости и включении в общий страховой стаж периода службы. Часть 3 статьи 35 Федерального Закона от 28 марта 1998 г. № 50-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» не содержит запрета на внесение исправлений в военный билет после достижения военнообязанным предельного возраста и снятия его с воинского учета. Данная возможность также предусмотрена и Приказом Министра Обороны Российской Федерации от 22 ноября 2021 г. № 700 «Об утверждении Инструкции об организации работы по обеспечению функционирования системы воинского учета». В связи с изложенным, просил признать незаконным решение военного комиссара Астраханской области об отказе во внесении изменений военный билет УН №, выданный 10 мая 1990 г. Ясиноватским городским военным комиссариатом Донецкой области в части указания имени и места рождения. Обязать военного комиссара внести изменения в военный билет УН №, выданный 10 мая 1990 г. Ясиноватским городским военным комиссариатом Донецкой области, указав имя: Г.Г.Ш., место рождения <данные изъяты>

Г.Г.Ш. в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца адвокат К.Н.П. административное исковое заявление поддержала.

Представитель Военного комиссариата Астраханской области Т.О.Ш. в удовлетворении административного иска просила отказать.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 14 октября 2025 г. административное исковое заявление Г.Г.Ш. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административного истца Г.Г.Ш. ставится вопрос об отмене решения суда.

Выслушав административного истца Г.Г.Ш. и его представителя К.Н.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика Б.М.Д., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из административного дела, Г.Г.Ш. Ясиноватским городским военным комиссариатом Донецкой области 10 мая 1990 г. выдан военный билет УН №. Военный билет выдан на имя Г.Г.Ш., уроженца <данные изъяты>

Вместе с тем, исходя из всех представленных документов, фамилия и имя административного истца Г.Г.Ш.. Место его рождения- <данные изъяты>.

Административный истец обратился в Военный комиссариат Астраханской области с заявлением, в котором просил выдать справку, поскольку в его военном билете имеются ошибки.

30 июня 2025 г. Военный комиссар г. Астрахани Астраханской области направил ответ, в котором указано, что поскольку Г.Г.Ш.. снят с воинского учета, внести исправления в военный билет не представляется возможным.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что согласно учетной карточки на имя Г.Г.Ш. №, он снят с воинского учета 2 января 2021 г.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом районного суда, по следующим основаниям.

Пунктами 2.4 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 7 декабря 2012 г. № 1609, определено, что военный комиссариат создается в субъекте Российской Федерации и является территориальным органом Министерства обороны Российской Федерации.

Военные комиссариаты являются юридическими лицами, не имеют филиалов и представительств, включают в свою структуру отделы по муниципальным образованиям, у которых отсутствуют лицевые счета в территориальных органах Федерального казначейства (пункты 6, 8, 9).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия исходит из того, что военный комиссариат Астраханской области не рассмотрел по существу обращение заявителя Г.Г.Ш. по вопросу о выдаче ему необходимый справки, а дал ответ, что не представляется возможным внести изменения в военный билет.

Вместе с тем, обращение по существу заявленного требования не рассмотрено.

Каких-либо доказательств, опровергающих приведенные выводы, административный ответчик в материалы дела - не представил.

В целях восстановления нарушенного административным ответчиком права административного истца на объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, на административного ответчика следует возложить обязанность по повторному рассмотрению его обращения, в соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Изложенное, в свою очередь, не было учтено судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения.

В силу положений пункта 1 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, является основанием для отмены или изменения решения суда.

Обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 14 октября 2025 г. отменить, принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление Г.Г.Ш. к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Астраханской области» о признании незаконным отказа военного комиссариата во внесении исправлений в военный билет удовлетворить.

Обязать повторно рассмотреть заявление Г.Г.Ш. от 27 июня 2025 г. о выдачи справки.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

подпись

М.В. Обносова

Судьи областного суда:

подпись

А.П. Ковалева

подпись

А.Б. Степин