Решение № 2А-1776/2025 2А-1776/2025(2А-9148/2024;)~М-8225/2024 2А-9148/2024 М-8225/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 2А-1776/2025

Дело № 2а-1776/2025

УИД 66RS0007-01-2024-012792-85

Мотивированное
решение суда изготовлено 27 января 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 21 января 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В. при секретаре Оняновой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление по исполнительному производству № 269888/24/66007-ИП от 23.08.2022.

В обоснование административного искового заявления указано, что решением мирового судьи судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга по делу № 2-1589/2022 взыскана задолженность в размере 18 353 руб. 02 коп. На основании вышеуказанного судебного акта был выдан исполнительный лист серия ВС № 080035840, Чкаловским РОСП г. Екатеринбурга в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 269888/24/66007-ИП от 23.08.2022. Судебный пристав-исполнитель Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, согласно которому внесены исправления, связанные с увеличением суммы долга в связи с просрочкой, а именно: 1% за каждый день просрочки (833 дня), в результате чего сумма, подлежащая взысканию, увеличилась на 129 297 руб. 75 коп. По мнению административного истца, указанное постановление является незаконным, поскольку о вынесенном судебном решении заявителю не было известно. Должник о вынесенном судебном решении узнал через сайт Госуслуг. Административный истец указывает на намерение обратиться к мировому судье с заявлением о выдачи копии заочного решения и ознакомлении с материалами гражданского дела для подачи заявления об отмене заочного решения. ФИО1 полагает, что поскольку он не знал о вынесенном судом решении, то не должен уплачивать сумму просрочки за 833 дня в размере 129 297 руб. 75 коп.

Определением судьи от 13.12.2024 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Свердловской области, в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «РЦА».

В судебное заседание административный истец ФИО1, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, представитель заинтересованного лица ООО «РЦА» не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, находит заявленные административные исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 является должником в рамках исполнительного производства № 269888/24/66007-ИП в отношении взыскателя ООО «РЦА», которое находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 Указанное исполнительное производство возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.08.2022, в котором предметом исполнения указано: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 18 353 руб. 20 коп.

Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в постановление 23.08.2022 внесены следующие изменения: 1 % за каждый день просрочки 833 дня, исправлена сумма долга на следующее значение: 129 297 руб. 75 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Разрешая настоящий спор, суд отмечает, что вступившим 31.05.2022 в законную силу заочным решением мирового судьи судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 14.04.2022 по делу № 2-1589/2022 с ФИО1 в пользу ООО «РЦА» взысканы денежные средства в общем размере 18 353 руб. 20 коп., а также договорная неустойка в размере 1 % за каждый день просрочки за неисполнение обязательств по выплате 13 334 руб. 64 коп. с 14.04.2022 до дня фактического исполнения ФИО1 обязательств по договору. Копия данного заочного решения по запросу суда предоставлена в материалы рассматриваемого дела мировым судьей судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга. Сведений об отмене либо об исполнении ФИО1 указанного заочного решения суда в суд не представлено.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым исправлена описка в предмете взыскания, соответствует действительности.

Вместе с тем, права административного истца данными оспариваемым постановлением не нарушены, что само по себе исключает возможность удовлетворения иска, так как судебной защите подлежат лишь нарушенные права.

Учитывая установленные судом обстоятельства, оснований для удовлетворения заявленных требований, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании постановления незаконным, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья М.В. Матвеев