Решение № 2-4995/2017 2-4995/2017~М-3688/2017 М-3688/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-4995/2017

(марка обезличена)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Оськина И.С.,

при секретаре судебного заседания Дёминой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Советский районный суд г. Н. Новгорода с указанным иском. В обосновании заявленных требований с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ указал следующее.

(дата)г истцом по расписке были переданы ответчику денежные средства в размере 1 000 000 рублей. Срок возврата денежных средств определен не был. (дата) истец обратилась к ответчику с требованием о возврате долга, срок возврата (дата)г., но деньги истцу возвращены не были, претензия осталась без ответа.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, вследствие просрочки в их уплате подлежат оплате проценты на сумму этих средств. Количество дней просрочки исполнения обязательства с (дата) составляет 102 дня. Размер процентов: 25 849 рублей 31 копейка, (расчет прилагается) Так же истцом была оплачена госпошлина в сумме 13 329 рублей 25 копеек.

На основании изложенного истец просит суд:

взыскать с ФИО2 в пользу истца неосновательное обогащение в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата)г по (дата) в размере 25 849 рублей 31 копейка. Всего: 1 025 849рублей 31 копейка.

Взыскать с ФИО2 в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с (дата) до фактической оплаты ФИО2 денежных средств размере 1000 000 рублей.

2. Взыскать с ФИО2 в мою пользу оплаченную госпошлину в размере 13 329 рублей 25 копеек.

В судебное заседание истец не явился, направил в суд своих представителей ФИО3 и ФИО4

Представители истца в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили суд удовлетворить их, одновременно пояснив суду, что данные денежные средства были переданы ответчику для организации совместного бизнеса - открытия ресторана.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя ФИО5

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать, пояснив, что данные денежные средства собраны друзьями и коллегами Д.М.В.и переданы через истца для содержания семьи ответчика.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл.10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Данная обязанность судом выполнена. С учетом указанных обстоятельств, а также, учитывая положения ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав представителей истца и представителя ответчика, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как установлено судом и следует из материалов дела (дата)г истцом согласно расписки были переданы ответчику денежные средства в размере 1 000 000 рублей. При этом в расписке не указано, что денежные средства получены в качестве займа либо по иному основанию, не указано на наличие обязательств по их возврату и срок возврата.

(дата) истец обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств, срок возврата (дата)г. что подтверждается почтовой корреспонденцией.

Установлено, что денежные средства истцу возвращены не были, ответа на претензию также не последовало.

В судебном заседании свидетели истца показали, что данные денежные средства были переданы истцу ФИО1 являющейся в (дата) главным бухгалтером ООО «Корд-Строй» для передачи семьи Д.М.В. через ответчика ФИО2 на ее содержание пока он находится в местах лишения свободы.

Однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ относимых и допустимых доказательств в подтверждение такого обстоятельства ответчик не представил, а именно не представлено каких-либо документов по передачи денежных средств от друзей и коллег истцу ФИО1 для передачи семьи ФИО2, а равно не представлено каких-либо доказательств об учете переданных денежных средств. При этом в расписке от (дата). не отражено, что деньги получены для содержания семьи ФИО2. На основании изложенного суд не принимает данные объяснения в качестве основания разрешения спора.

Вместе с этим ответчиком не отрицается факт получения денежных средств указанных в расписке и проставленной им подписи.

Таким образом, при доказанности факта получения ответчиком денежных средств от истца, ответчик должен доказать, что у него имеются вытекающие из закона либо договора правовые основания удерживать у себя данные денежные средства. В противном случае он как лицо, удерживающее данные денежные средства истца без законных оснований, обязан вернуть их как неосновательное обогащение.

При установленных по делу обстоятельствах, поскольку факт получения по расписке от (дата) денежных средств ответчиком установлен, ответчиком не доказана правомерность удержания полученных от истца денежных средств, суд приходит к выводу, что при разрешении данного спора подлежит применению статья 1102 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 000 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 849,31 рублей за период (дата). и взыскать указанные проценты с (дата) до фактической оплаты ФИО2 денежных средств.

Принимая во внимание фактические обстоятельства неосновательного обогащения и поскольку ответчик не доказал правомерность владения спорной суммой, требование о возврате неосновательно полученного не исполнил, то суд с учетом указанных положений норм закона приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика процентов на сумму неосновательного обогащения за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начиная с (дата)

Количество дней просрочки исполнения обязательства составляет 102 дня. Размер процентов составляет 25 849 рублей 31 копейка.

Вместе с этим суд отказывает во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до фактической оплаты ФИО2 денежных средств, поскольку в данном случае возможность взыскания процентов на будущее время до фактической оплаты денежной суммы гражданским и процессуальным законодательством не предусмотрена.

Одновременно истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной полшины при полдачи иска в суд.

Согласно ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию понесенные истцами расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 13 329 рублей 25 копеек.

В соответствии со ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование денежных средств в размере 25 849,31 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 329,25 рублей, всего 1 039 178,56 рублей.

В остальной части заявленных требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами до фактической оплаты денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья И.С. Оськин

(марка обезличена)

(марка обезличена)