Решение № 2-436/2017 2-436/2017~М-309/2017 М-309/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-436/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Саракташский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего, судьи Горбачевой Т.В.,

с участием истца К.З.Ш., представителя истца Ф.И.Р., ответчика З.М.С., представителя ответчика З.Р.М.,

при секретаре Конжаровской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.З.Ш. к З.М.С. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

К.З.Ш. обратился в Саракташский районный суд <адрес> с вышеуказанным иском к ФИО1 Мотивируя свои требования, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг <данные изъяты> рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик долг не вернул, требование о добровольном возврате денежной суммы оставил без ответа. Ссылаясь на ст.ст. 809, 395 ГК РФ, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20880 рублей. С учетом уточнения исковых требований окончательно просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты по основному долгу по ст. 809 ГК РФ в размере <данные изъяты>, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> копейка.

Истец К.З.Ш., представитель истца Ф.И.Р., действующий по устному ходатайству, в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, и просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик З.М.Ш. и его представитель З.Р.М., действующий по устному ходатайству, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, пояснив, что действительно ответчик брал в долг у истца на год денежные средства в размере <данные изъяты>, сумма, указанная в расписке в размере <данные изъяты>, включала в себя сумму основного долга и проценты. Частично ответчиком долг был возвращен, однако письменных доказательств частичной оплаты долга ответчик представить не может, расписки у истца о возврате долга не брал, так как доверял ему. Считают, что в связи с наличием у ответчика инвалидности и заболеваний, он не мог отдавать отчет своим действиям, когда писал расписку.

Выслушав истца, его представителя, ответчика и его представителя, исследовав посредством оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела установил следующие обстоятельства.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленной суду расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик З.М.С. взял в долг у К.З.Ш. деньги в сумме <данные изъяты> и обязался вернуть долг в течении года.

Анализ изложенного свидетельствует, что между сторонами - истцом и ответчиком - был заключен договор займа.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений истца и его представителя следует, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, не вернул заемные денежные средства в установленный сторонами срок.

Факт нахождения расписки у истца свидетельствует о бесспорном неисполнении должником своей обязанности по погашению долга.

Ответчик З.М.С. в судебном заседании не отрицал факт получения им от истца ДД.ММ.ГГГГ денежных средств. Доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих надлежащее исполнение принятых на себя по договору займа обязательств, ответчиком суду не представлено. Также ответчиком не представлено доказательств в подтверждение своих доводов о получении им от истца денежных средств в меньшем размере.

С учетом изложенного, суд счел необходимым полностью удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчика в пользу истца основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, взыскав с ответчика в пользу К.З.Ш. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истцом были заявлены требования о взыскании процентов в соответствии со ст. 809 ГК РФ. Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты>.

Проверяя данный расчет, суд исходил из того, что в соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ проценты за период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты>, исходя из расчета. (<данные изъяты>

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем по своей инициативе не может выйти за пределы заявленных исковых требований и увеличить сумму процентов за пользование займом до <данные изъяты>, а поэтому считает необходимым взыскать с ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, то есть в пределах заявленной истцом суммы.

Обсудив требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, суд обращает внимание на то, что З.М.С. был обязан возвратить истцу заемные денежные средства в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Заявляя требования о взыскании процентов, истцом был предоставлен расчет задолженности, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитывались по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составили <данные изъяты>. Вместе с тем, суд не соглашается с представленным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку он не соответствует вышеприведенным нормам закона и обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, суд счел необходимым применить ключевую ставку Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> (исходя из расчета <данные изъяты>), и взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд счел необходимым в этой части требования истца удовлетворить частично, взыскав с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

То обстоятельство, что ответчик является инвалидом, вопреки доводам ответчика, не свидетельствует о наличии обстоятельств, которые не позволяли ему осознавать характер своих действий при написании расписки. Кроме того, медицинских документов, подтверждающих наличие у ответчика заболеваний, которые препятствовали бы ему отдавать отчет своим действиям, ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования К.З.Ш. к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с З.М.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу К.З.Ш. сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Саракташский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу,

судья Саракташского районного суда

<адрес> Т.В. Горбачева.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Саракташского районного суда

<адрес> Т.В. Горбачева.