Решение № 2-1270/2017 2-1270/2017~М-753/2017 М-753/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-1270/2017

Дело №2-1270/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 г.

Ленинский районный суд г.Ижевска в составе: председательствующего судьи Рябова Д.Н., при секретаре Салаховой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ШММ к ООО «Ольгаз» о взыскании займа, процентов за пользование займом, неустойки,

у с т а н о в и л:

Истец ШММ обратился в суд с иском к ответчику ООО «Ольгаз» о взыскании суммы долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125000 руб., из которых: 100000 руб. – сумма основного долга; 14000 руб. – сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 11000 руб. – неустойка; взыскании процентов за пользование займом из расчета 1% в месяц от суммы 100000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором займа № истец передал в заем ответчику денежную сумму в размере 100000 руб. Ответчик обязался вернуть сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование займом из расчета 1% ежемесячно. Ответчиком обязательства в части возврата займа и оплаты процентов не исполнены. Согласно п. 2.3 Договора займа, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа заемщик уплачивает займодавцу штрафную неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый календарный день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер штрафной неустойки составляет 421000 руб. Учитывая несоразмерность размера неустойки наступившим последствиям, истцом снижен размер неустойки до 11000 руб. Требования истца о возврате суммы займа, процентов и неустойки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик проигнорировал.

Истец ШММ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил. Ранее в судебном заседании пояснил, что денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены ответчику путем внесения двух сумм 35000 руб. и 65000 руб. в кассу предприятия. Необходимость предоставления займа была обусловлена наличием задолженности ответчика по выплате заработной платы. Займ предоставлялся на короткий срок, т.к. ожидались поступление денежных средств от Спецстроя России. Никакие иные договоры займа ДД.ММ.ГГГГ заключены не были. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие

В судебном заседании представитель истца ГАА, действующий на основании доверенности, требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Суду пояснил, что сторонами заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 100000 руб. Денежные средства были переданы через кассу ответчика. Обязательства ответчика по возврату суммы долга не исполнены. Поскольку ответчиком представлен второй договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что договоров займа было два. Никаких денежных средств в счет возврата суммы по договору займа на 100000 руб. от ответчика не поступало.

Представитель ответчика ММР, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что денежные средства в размере 100000 руб. в кассу предприятия истцом не вносились. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 70000 руб., данная сумма была внесена истцом в кассу предприятия. ДД.ММ.ГГГГ по расходному кассовому ордеру, истцу возвращен займ в размере 35000 руб.

Выслушав доводы представителей истца и ответчика, показания свидетеля СЛИ, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений статей 807, 808 ГК РФ, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

Пунктом 1 статьи 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Из пункта 3 названной статьи следует, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом вышеназванных норм материального права, при возникновении спора связанного с исполнением обязательств по договору займа, займодавец должен доказать факт передачи заемщику денежных средств (предмета займа) и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а заемщик - факт возврата займа либо безденежность займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ШММ (Займодавец) и ООО «Ольгаз» (Заемщик) заключен договор займа № (далее – Договор), по условиям которого займодавец передает заемщику денежную сумму в размере 100000 руб., а заемщик обязался вернуть сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, займодавец передал, а заемщик принял денежную сумму в размере 100000 руб., в качестве суммы займа, согласно договора займа 1/16 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, указывая на безденежность договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, ссылается на то, что денежные средства в размере 100 000 руб. ни в кассу предприятия ни на его расчетный счет не поступали. Так же указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа № по условиям которого займодавец передал заемщику денежную сумму в размере 70 000 рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в судебном заседании свидетель СЛИ суду пояснила, что работала в ООО «Ольгаз» главным бухгалтером, директором данного общества с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год был ШММ. В указанный период между ШММ и ООО «Ольгаз» было заключено несколько договоров займа, а именно в ДД.ММ.ГГГГ году три договора, в ДД.ММ.ГГГГ году один договор на сумму 70 000 руб. Сумма 70 000 руб. в тот же день ею была оприходована и внесена на счет общества. ДД.ММ.ГГГГ ШММ была возвращена сумма 35 000 руб. по расходному кассовому ордеру, в котором он сам лично расписался. О существовании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 руб. узнала из искового заявления.

Показания свидетеля и объяснения представителя ответчика, о том, что ответчик не получал от истца займ в размере 100000 руб., суд находит несостоятельными, поскольку в силу ст. 812 ГК РФ, договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Доказательств о том, что договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, ответчиком не представлено, и на эти обстоятельства он не ссылался.

Представленные ответчиком в суд договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70000 руб., акт приема-передачи денежных средств к нему и приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ судом в качестве доказательств безденежности договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 руб. не принимаются, как не относящиеся к рассматриваемому судом спору, поскольку касаются заключения и исполнения другого договора займа (на сумму 70000 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ). Представленной в суд ответчиком выписки из кассовой книги не достаточно для установления судом обстоятельств безденежности займа.

Учитывая, что доказательства подложности представленных истцом в суд договора займа и акта приема-передачи на сумму 100000 руб. ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа на сумму 100 000 руб.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с законом и условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ШММ получил от ООО «Ольгаз» в счет возврата займа № сумму 35000 руб.

Принимая во внимание, что доказательств подложности указанного документа истцом не представлено, суд принимает решение по представленным доказательствам, и полагает, что требования истца о взыскании суммы займа подлежат частичному удовлетворению в размере 65000 руб. (100000-35000).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1.2 Договора, за пользование суммой займа заемщик обязуется оплачивать проценты в размере 1% ежемесячно, что составляет 12 % годовых.

Принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком возвращена сумма займа в размере 35000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 дней) подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 328,77 руб. (100000р.*12%/365дн.*10дн.), а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (506 дней) – 10813,15 руб. (65000р.*12%/365дн.*506дн.). Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование займом подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 141,92 руб., с последующим их взысканием по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 п.1 ГК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займодавцу суммы займа заемщик уплачивает займодавцу штрафную неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый календарный день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно (п.2.3 Договора).

Принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком возвращена сумма займа в размере 35 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 дня) штрафная неустойка составляет 4 000 руб. (100 000р.*1%*4дн.), а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (411 дней) – 267 150 руб. (65 000р.*1%*411дн.). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штрафная неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах заявленных истцом исковых требований в размере 11 000 руб., а требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 2579,40 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ШММ к ООО «Ольгаз» в части взыскания займа, процентов за пользование займом удовлетворить частично, в части взыскания неустойки удовлетворить.

Взыскать с ООО «Ольгаз» в пользу ШММ основной долг по договору займа в размере 65 000 руб., проценты за пользование займом размере 11141,92 руб., неустойку в размере 11 000 руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2579,40 руб.

Взыскивать с ООО «Ольгаз» в пользу ШММ проценты за пользование займом в размере 1 % в месяц начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы основного долга на сумму остатка неисполненных обязательств 65 000 руб.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 июля 2017 г.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца через районный суд.

Председательствующий судья Д.Н.Рябов