Решение № 2-4013/2017 2-4013/2017~М-3843/2017 М-3843/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-4013/2017

Дело № 2-4013/17.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года

Приволжский районный суд г.Казани в составе

председательствующего судьи Кулиева И.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 ФИО6 к Муниципальному казенному учреждению Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд иском к Муниципальному казенному учреждению Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани (далее – Администрация района), Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани (далее по тексту - ИКМО г.Казани) об установлении факта владения и пользования самовольной пострйокой на праве собственности за умершей и признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.

В обосновании исковых требований истец указала, что жилой <адрес> в 1957 году выстроен ее мамой – ФИО5 ФИО7, площадь дома составляет 74,7 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ мать истицы умерла, открывшееся после ее смерти наследство принято истицей в установленном законом порядке.

Истец указывает, что после смерти матери она принимала меры для легализации самовольного строения, подала в 2010 году в <адрес> заявление об узаконении строений, в чем ей было отказано.

Истица указывает также, что несет бремя содержания дома, оплачивает все необходимые платежи.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, указывая, что с 1957 года и до настоящего времени со стороны органов исполнительной власти требований о сносе жилого дома на заявлялось, истец просила установить факт владения и пользования домом на праве собственности за ее матерью, мершей ДД.ММ.ГГГГ и признать за ней право собственности на указанный жилой дом в порядке наследования

В порядке подготовки дела к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, МКУ Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО <адрес>

В судебном заседании представитель истицы поддержал исковые требования в части признания за истицей права собственности на спорный жилой дом, в остальной части исковые требования не поддержал.

Представитель ответчиков иск не признал, указав в обоснование возражений, что земельный участок в установленном порядке под строительство дома не выделялся.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представители истицы, ответчиков не возражают против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся сторон.

Учитывая надлежащее извещение третьих лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Выслушав пояснения представителя истицы, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч.1,2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как установлено судом, согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по <адрес> состоит на инвентарном учете, инвентарный №, выстроен в 1957-1959 году, в качестве субъекта права указана ФИО1.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по <адрес> выстроен в 1957 году, общая площадь дома- 74,7 кв.м..

Согласно свидетельству о рождении, свидетельству о браке истица является дочерью ФИО2.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № Бюро технической инвентаризации <адрес>, дом по <адрес> является самовольной застройкой, построен в 1959 году, в качестве правообладателя указана ФИО1.

Согласно свидетельству о смерти, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, истица приняла открывшееся после смерти матери наследство.

В редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ, абзац 1 части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривал, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

При этом право собственности на самовольную постройку подлежало признанию судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что строение отвечает требованиям безопасности, находится в соответствующей зоне застройки и отсутствуют возражения органов власти по предоставлению земельного участка.

Доказательств того, что самовольное строение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, создает угрозу их жизни и здоровью, при его строительстве допущены нарушения градостроительных норм, ответчиками суду не представлено. Напротив, истцом представлены доказательства того, что спорный дом соответствует санитарным нормам и правилам, участок с самовольно возведенным строением относится к землям населенных пунктов, имеет разрешенное использование – индивидуальный дом. Соответственно, данный участок может быть предоставлен в установленном законом порядке под возведенную постройку.

Согласно положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, восстановление прав собственника земельного участка может быть произведено путём предъявления иска к застройщику о сносе самовольного строения, либо путём признания права собственности на данное строение за собственником земельного участка. На протяжении длительного времени, а именно с даты постройки дома в 1957 году, в течение которого мать истицы пользовалась спорным объектом недвижимости, местный орган исполнительной власти в установленном порядке мог поставить вопрос о сносе этого строения, однако таких требований, в том числе и в рамках рассматриваемого дела, не предъявлено, законность возведения жилого дома в установленном порядке ответчиками не оспорена.

Помимо этого, ответчиками не приведены ссылки на нормы права, нарушенные отцом истца при строительстве дома в период, когда он возводился.

Более того, указанному дому присвоен адресный номер, родители истца и сама истица были в этом доме официально зарегистрированы по месту жительства

Из исследованных судом доказательств явствует о возведении спорного дома в 1957 году.

Отсутствие с 1957 года и до настоящего времени, иска о сносе самовольно возведенного дома, по мнению суда, является подтверждением доводов истца об отсутствии нарушений при его возведении

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исковая давность не распространяется только на требование о сносе самовольной постройки, которая создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с положениями ст. ст. 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, исходя из содержания статей 195, 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае собственник земельного участка в настоящее время фактически утратил возможность защиты своего права на земельный участок в формах, предусмотренных статьёй 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истекли сроки давности для предъявления такого иска.

С истечением срока исковой давности для предъявления требований о сносе самовольной постройки собственник земельного участка утрачивает возможность на защиту своего права, и вследствие этого права застройщика на данный участок становятся легитимными.

Суд считает, что вышеуказанный вывод не противоречит разделу, посвященному спорам о самовольных постройках в Постановлении Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, о том, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, поскольку имеющиеся толкования не содержат запрета на признание права собственности на строения, если собственником земельного участка пропущен срок давности для предъявления соответствующего иска.

В рассматриваемом случае, с истечением срока исковой давности собственник земельного участка утрачивает возможность защиты своих прав, что исключает признак самовольного строения.

Судом при рассмотрении дела установлены указанные в ст.218 Гражданского кодека РФ юридически значимые обстоятельства, являющиеся основаниями для возникновения права собственности на вновь созданную вещь – это создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Также, истица предоставила суду Заключение №/О от ДД.ММ.ГГГГ «Центра содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения», согласно которому, размещение и эксплуатация спорного дома соответствует требованиям действующих СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий и иных объектов», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопровода питьевого назначения»

При таком положении, суд соглашается с доводами истца о том, что его мать является лицом, выстроившим спорный дом и владевшим этим домом как имуществом, созданным для себя с соблюдением закона и иных правовых актов

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч.4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч.2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник.. вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Как установлено судом, истица приняла открывшееся после смерти матери наследство.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

При таком положении, учитывая что истица приняла открывшееся наследство, исходя из установленного в ч.4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ правила о безусловной принадлежности наследнику принятого наследства со дня его открытия, суд находит обоснованными доводы о включении жилого дома, как имущества, которым наследодатель владел на праве собственности, в наследственную массу и признании права собственности истца на этот жилой дом в порядке наследования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

решил:

Исковое заявление ФИО3 ФИО8 к Муниципальному казенному учреждению Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, Исполнительному комитету муниципального образования <адрес> о признании права собственности на жилой дом удовлетворить

Признать право собственности ФИО3 ФИО9 на жилой <адрес> общей площадью 74,7 кв.м., жилой площадью 50,2 кв.м. в порядке наследования.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд <адрес> в течение одного месяца после вынесения.

Судья И.А. Кулиев