Решение № 2-2631/2023 2-320/2024 2-320/2024(2-2631/2023;)~М-2186/2023 М-2186/2023 от 5 марта 2024 г. по делу № 2-2631/2023

Дело № 2-320/2024 ***

УИД 33RS0005-01-2023-003337-71

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александров «6» марта 2024 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Барченковой Е.В.

при секретаре Беляевой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Александрове гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 10.08.2022 по вине последнего произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство «Mercedes C200 Benz 4Mati», государственный регистрационный номер ***, застрахованное у истца по договору добровольного страхования владельцев средств автотранспорта. По факту данного ДТП страховщиком выплачено страховое возмещение в размере 121 475 руб. Просило взыскать с ответчика в счет возмещения вреда в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 629 руб. 50 коп.

В судебное заседание истец САО «РЕСО-Гарантия», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, не явилось, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражало.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, привлеченная к участию в деле определением суда от 15.02.2024, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20.03.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Mercedes C200 Benz 4Mati», государственный регистрационный номер ***, под управлением ФИО3 и автомобиля марки «Daewoo Nexia», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1 (л.д. 14-16).

ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, который, управляя транспортным средством «Daewoo Nexia», при перестроении из левой полосы движения в правую, создал помеху транспортному средству «Mercedes C200 Benz 4Mati», двигающемуся по правой полосе движения, не изменяя траектории движения, в результате чего совершил столкновение с ним, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 10.08.2022 (л.д. 14-16).

Оценивая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 состоят в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

Риск гражданской ответственности ФИО1 не застрахован.

При этом, по сведениям ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району, автомобиль марки «Daewoo Nexia», государственный регистрационный знак ***, на момент ДТП принадлежал ФИО2 (л.д. 46, 64).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

Положениями ст. 1079 ГК РФ установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании), при этом для передачи правомочия пользования достаточно по общему правилу только волеизъявления собственника (ст. 209 ГК РФ).

При этом перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора аренды автомобиля, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

Сам по себе факт передачи ключей и регистрационных документов на транспортное средство подтверждает волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование, но не свидетельствует о передаче права владения им в установленном законом порядке, поскольку использование другим лицом имущества собственника не лишает последнего права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что лицом, ответственным за причинение ущерба, причиненного источником повышенной опасности, является собственник автомобиля ФИО2

Таким образом, ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем, исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к нему удовлетворению не подлежат.

В результате ДТП автомобиль «Mercedes C200 Benz 4Mati», государственный регистрационный номер ***, получил механические повреждения переднего бампера, переднего левого крыла, передней левой блок-фары, переднего левого колеса, возможны скрытые повреждения (л.д. 15).

Указанное транспортное средство принадлежит ФИО3, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства *** (л.д. 40-41), и было застраховано собственником в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования владельцев средств автотранспорта от столкновения № *** от 03.05.2022 (л.д.8).

В связи с наступлением страхового случая ФИО3 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 12-13).

Страховщиком произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт от 22.08.2022 и выдано направление на ремонт №*** с установленным лимитом стоимости ремонта 1200000 руб. в ООО «АВТОГРАД» (л.д. 18,19).

На основании экспертного заключения ООО «ЭКС-ПРО», выданного на основании акта осмотра №*** от 18.08.2022 САО «РЕСО-Гарантия» оплатило восстановительный ремонт транспортного средства в размере 121 475 руб., что подтверждается реестром № 1449 от 22.09.2022 (л.д. 43,44).

Таким образом, страховщик выполнил свои обязательства по договору перед страхователем и в порядке суброгации к САО «РЕСО-Гарантия» перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда, причиненного в результате ДТП.

При этом стоимость ущерба ответчиком не оспаривалась. Ходатайство о назначении экспертизы по делу не заявлялось.

При таких обстоятельствах, учитывая, что риск гражданской ответственности виновника на момент ДТП не был застрахован, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2, как с собственника транспортного средства, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 10.08.2022, в порядке суброгации, денежных средств в размере 121 475 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 также подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 3 629 руб. 50 коп. (3200 руб. + 2 проц. от (121475,00 руб.-100000 руб.)).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия ***) в порядке суброгации в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН ***) в счет возмещения ущерба 121 475 руб., в возврат государственной пошлины – 3 629 руб. 50 коп.

В удовлетворении исковых требований страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (***) Е.В. Барченкова

Мотивированное решение составлено 12 марта 2024 года.

Председательствующий (***) Е.В. Барченкова

***