Решение № 2-1788/2019 2-1788/2019~М-1344/2019 М-1344/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 2-1788/2019

Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-1788/2019

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 12 августа 2019 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Витютневой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Кредитному Потребительскому Кооперативу «ФинансИнвест», ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, прекращении права общей долевой собственности, признании отсутствующим обременения в виде ипотеки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Минусинский городской суд с иском к КПК «ФинансИнвест», ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Б.Д.Н., Б.Я.Н. о расторжении договора купли-продажи от 16.04.2019 г. и прекращении права общей долевой собственности, признании отсутствующим обременения в виде ипотеки в силу закона. Свои требования мотивировав требования тем, что 16.04.2019 г. между истцом и ответчиками ФИО2, Б.Д.Н., Б.Я.Н., был заключен договор купли- продажи квартиры, в соответствии с условиями которого, ответчики приобрели у истца квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. По соглашению сторон квартира должна быть приобретена за 700 000 рублей, при этом 453 026 рублей должны были быть переданы за счет заемных денежных средств КПК «ФинансИнвест», получаемых ФИО2 по договору займа № от 2019 г., а 246 974 рубля должны были быть переданы наличными за счет собственных денежных средств. Договор купли- продажи был зарегистрирован в УФРС кадастра и картографии по <адрес>, осуществлен переход права собственности на квартиру в пользу ответчиков ФИО2, Б.Д.Н., Б.Я.Н., при этом зарегистрировано обременение, ипотека в силу закона, в пользу ответчика КПК «ФинансИнвест». Однако ответчик сумму займа не предоставил, свои обязательства по договору займа не выполнил, в связи с чем, ответчики за приобретаемую квартиру оплату не произвели. Расторгнуть договор по соглашению сторон невозможно ввиду наличия обременения объекта и регистрации права на несовершеннолетних детей. При регистрации договора купли- продажи в пользу КПК «ФинансИнвест» в отношении квартиры для ФИО2 и её детей было установлено обременение в виде ипотеки в силу закона. Основанием возникновения ипотеки является договор купли- продажи от 16.04.2019 г., в соответствии с п. 3 которого устанавливается залог квартиры. Каких – либо обязательств у ФИО1 обеспеченных залогом не имеется. В связи с чем, просит расторгнуть договор купли- продажи от 16.04.2019 г. заключенный между ФИО1, ФИО2, Б.Д.Н. и Б.Я.Н. в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Прекратить право общей долевой собственности (по 1/3 доли в праве) ФИО2, Б.Д.Н., Б.Я.Н., на квартиру общей площадью 38 кв.м. Вернуть ФИО1 на праве собственности вышеуказанную квартиру. Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры общей площадью 38 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. (л.д. 5-6).

26 июня 2019 года к участию в деле был привлечен отдел опеки и попечительства администрации Минусинского района (л.д. 43).

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Симонова В.А., действующая на основании ордера (л.д. 42), на исковых требованиях настаивали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Б.Д.Н., Б.Я.Н., исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление (л.д. 40). Суду пояснила, что денежные средства в размере 246 974 рубля ею не передавались ФИО1 до и после подписания договора купли-продажи квартиры, так как она не воспользовалась средствами материнского капитала. Также не передавались денежные средства в размере 453 026 рублей, так как КПК «ФинансИнвест» отказало ей в выдаче кредита.

Представитель ответчика КПК «ФинансИнвест», отдел опеки и попечительства администрации Минусинского района в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом (л.д. 53) об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку (п. 1 ст. 489 ГК РФ).

В результате анализа предоставленных доказательств, в их совокупности суд установил, что 16.04.2019 г. между ФИО1 (продавец) и ФИО2, Б.Я.Н., Б.Д.Н. (покупатели) был заключен договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес>, который был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> 26.04.2019 г. (л.д.7).

В соответствии с п. 2 договора стороны оценивают указанную квартиру в 700 000 рублей. Расчет между сторонами производится в следующем порядке: денежная сумма в размере 453 026 рублей будет передана покупателями продавцу после государственной регистрации перехода права собственности согласно договора займа, заключенного в г. Абакане между ФИО2 и КПК «ФинансИнвест» № от 16.04.2019 г. Денежная сумма в размере 246 974 рубля была передана до подписания настоящего договора.

Указанная квартира будет находится в залоге у КПК «ФинансИнвест», с момента государственной регистрации права собственности и до полного расчета сторон. (п. 3 договора).

По общему правилу, предусмотренному подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Под существенным нарушением договора понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен случай, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Согласно договору о предоставлении потребительского займа № от 16.04.2019 г. (л.д. 8) заключенному между КПК «ФинансИнвест» и ФИО2, последней предоставляется займ в размере 453 026 рублей, срок возврата займа 15.08.2019 г. включительно. Договор считается заключенным с момента первого списания денежных средств (части займа) со счета заимодавца или выдачи денежных средств из кассы заимодавца заемщику и действует до полного исполнения всех обязательств по настоящему договору. Цели использования заемщиком потребительского займа Материнский капитал. Улучшение жилищных условий с использованием средств материнского капитала: приобретение в собственность квартиры, назначение: жилое, общая площадь 38 кв.м. этаж: 2, кадастровый (условный) №, адрес объекта: Россия, <адрес>. Приобретение квартиры будет произведено за счет заемных средств, предоставляемых Займадавцем ( п. 11 договора л.д. 9 оборот).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По сообщению начальника Управления ПФР № ДТ- /28-19 от 08.07.2019 г. ФИО2, <данные изъяты> средствами материнского (семейного) капитала не распоряжалась.

Из искового заявления, объяснений истца и его представителя следует, что после государственной регистрации перехода права собственности на квартиру оплата ответчиками ФИО2, Б.Я.Н., Б.Д.Н. произведена не была, поскольку ответчик КПК «ФинансИнваст» не предоставил последним сумму займа.

Согласно расписке ФИО2 от 17.05.2019 г. (л.д. 14), денежные средства по договору от 16.04.2019 г. заключенному между ФИО1 (продавец) и ФИО2, Б.Я.Н., Б.Д.Н. (покупатели) в размере 246 974 рублей истцу также переданы не были, что было подтвержден ответчиком ФИО2 в ходе судебного заседания.

КПК «ФинансИнваст» не предоставил в суд доказательств исполнения обязательств по договору о предоставлении потребительского займа № (л.д. 8).

Подтверждение оплаты по договору купли-продажи от 16.04.2019 г. ответчиками предоставлено суду не было.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что условия договора, в части оплаты стоимости квартиры, ответчиками выполнены не были, в связи, с чем договор купли-продажи квартиры от 16.04.2019 г. подлежит расторжению, а также прекращению права собственности на спорное недвижимое имущество ответчиков ФИО2, Б.Д.Н., Б.Я.Н. с признанием прав на него за истцом ФИО1

В соответствии с абзацем 5 пункта 65 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Согласно пункту 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.

В соответствии с абзацем 5 пункта 65 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ст. 334 ГК РФ).

Согласно статье 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу статьи 338 ГК РФ заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

На основании анализа и системного толкования положений Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Принимая во внимание, что условия договора купли-продажи, в части оплаты стоимости квартиры, ответчиками выполнены не были, в связи, с чем договор купли-продажи квартиры от 16.04.2019 г. подлежит расторжению, а также прекращению права собственности на спорное недвижимое имущество ответчиков ФИО2, Б.Д.Н., Б.Я.Н. с признанием прав на него за истцом ФИО1. Кроме того, с учетом невыполнения КПК «ФинансИнвест» условий договора о предоставлении потребительского займа № от 16.04.2019 г., суд полагает, что не имеется оснований для сохранения ипотеки, так как необходимо применить последствия расторжения сделки между сторонами в полном объеме, в том числе путем прекращения ипотеки в судебном порядке с признанием такого обременения отсутствующим.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истцов с ответчиков подлежит взысканию 11 100 рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины при подаче иска в суд.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Б.Д.Н., Б.Я.Н., Кредитному Потребительскому Кооперативу «ФинансИнвест» о расторжении договора купли-продажи, прекращении права общей долевой собственности, признании отсутствующим обременения в виде ипотеки – удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры от 16.04.2019 г. заключенный между ФИО1 с одной стороны и ФИО2, Б.Д.Н., Б.Я.Н. с другой стороны.

Прекратить право общей долевой собственности (по 1/3 доли в праве) ФИО2, Б.Д.Н., Б.Я.Н. на квартиру, площадью 38 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Вернуть ФИО1 вышеуказанное недвижимое имущество.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в пользу КПК «ФинансИнвест» и прекратить ипотеку квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Б.Д.Н., Б.Я.Н. в пользу ФИО1 11 100 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

решение суда изготовлено 27.08.2019 г.