Решение № 2А-2570/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 2А-2570/2025

Дело №2а-2570/2025 КОПИЯ

УИД 54RS0007-01-2025-005355-14


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКО ФЕДЕРАЦИИ

«04» декабря 2025г. Город Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Мишковой Л.Г.

При секретаре Гайбель А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по городу Новосибирску ГУФССП России по <Адрес> ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с настоящим иском к ФИО2, где просит установить временное ограничение на выезд за пределы РФ последнему до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству Номер. Доводы и основания административных требований изложены в административном иске.

Административный истец не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, требования поддерживает.

Административный ответчик ФИО2 не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом, письменных возражений по иску не представлено.

Явка административного ответчика не была признана судом обязательной.

Суд полагает возможным рассмотрение административного дела в отсутствие не явившихся лиц, применительно к положениям ст.ст.150, 226 КАС РФ.

Изучив и оценив материалы административного дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований, исходя из следующего.

В межрайонном отделе судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по <Адрес> ГУФССП России по <Адрес> на исполнении у судебного пристава - исполнителя ФИО1, находится сводное исполнительное производство Номер о взыскании штрафов в отношении должника ФИО2 на сумму 60000,00 рублей.

Постановления о возбуждении исполнительных производств вынесены в форме электронного документооборота и направлено должнику и взыскателю в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. Указанные постановления прочтены должником.

В соответствии с ч. 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 Номер «Об исполнительном производстве» и направлены сторонам исполнительного производства в соответствии с ч. 1 Постановления Правительства от Дата Номер «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб».

В соответствии с ч. 3 ст. 24 ФЗ Номер «Об исполнительном производстве» указанный вид извещения является надлежащим.

Постановление о возбуждении исполнительного производства согласно данным базы АИС ФССП должником получено и прочитано, в установленный срок должником не обжаловано, вступило в законную силу.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен добровольный срок для исполнения требований содержащихся в исполнительных документах. Однако, ФИО2 не исполнил в установленный законом срок требования содержащихся в исполнительном документе.

В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были применены меры принудительного исполнения предусмотренные Федеральным законом в соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно:

С целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в учетно-регистрирующие государственные органы, а также в кредитные организации, учреждения <Адрес>.

Согласно ответам, полученным из ООО «Икано Б.», Б. «Траст» (ПАО), Б. «Авангард», Б. «Левобережный», ПАО МОСОБЛБАНК, ПАО «Б. "Санкт-Петербург», ПАО Б. ЗЕНИТ, ПАО «Промсвязьбанк» у должника ФИО2 не имеется открытых расчетных, ссудных и иных счетов, вкладов.

Согласно ответу, полученному из АО "АЛЬФА-Б." у должника имеются открытые расчетные счета.

Дата вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Б. или иной кредитной организации.

Согласно ответу, полученному из ФИО3 ПАО СБЕРБАНК у должника имеются открытые расчетные счета.

Дата вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Б. или иной кредитной организации

Согласно ответу, полученному из АО "Тинькофф Б." у должника имеются открытые расчетные счета.

Дата вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Б. или иной кредитной организации

До настоящего времени денежные средства, в счет погашении долга, на депозитный счет отдела не поступали.

Согласно ответу ГАИ за должником числится транспортное средство.

Дата вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Согласно ответу Росреестра за должником не числится недвижимое имущество.

Таким образом, судебным приставом - исполнителем были использованы все возможные меры принудительного исполнения исполнительного производства в отношении должника ФИО2, однако взыскать задолженность не представляется возможным.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ФЗ Номер «Об исполнительном производстве» от 02.12.2007г. в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10000,00 рублей.

Указанное исполнительное производство находится на исполнение свыше 2 месяцев, сумма штрафов превышает 10000,00 рублей.

Таким образом, административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации ФИО2, Дата. рождения до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству Номер

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий- подпись Л.Г. Мишкова