Решение № 2-1077/2019 2-1-158/2024 2-158/2024 2-158/2024~М-1717/2023 М-1717/2023 от 30 января 2024 г. по делу № 2-1077/2019

64RS0010-01-2023-002383-50

Дело № 2-1-158/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2024 года г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Карпинской А.В.,

при помощнике судьи Пестравской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту – ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 19 июня 2014 года между ответчиком и Публичным акционерным обществом Коммерческий банк «Восточный» (далее по тексту – ПАО КБ Восточный, или Банк) был заключен кредитный договор № на срок на 60 месяцев под 35,5 % годовых на сумму 254064 рубля. Согласно условиям кредитного договора заемщик должен был производить ежемесячное погашение кредита, уплату процентов и иных платежей. Данные условия договора выполнялись заемщиком недобросовестно, в результате, образовалась просрочка платежа и на сегодняшний день задолженность не погашена. 29 ноября 2016 года между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» заключен договор об уступке прав требования №, в соответствии с которым Банк передал ООО «ЭОС» свои права, принадлежащие ему на основании обязательств, вытекающих из кредитных договоров, в том числе, из договора с ответчиком.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 19 июня 2014 года в размере 384964 рубля 73 копейки.

Представители истца, ответчик в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, просят рассмотреть дело в их отсутствие. От ответчика также поступило ходатайство о применении срока исковой давности.

Изучив материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1077/2019 судебного участка № 1 ЗАТО Шиханы Саратовской области, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из положения части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании, 19 июня 2014 года между ПАО КБ Восточный и ФИО1 был заключен кредитный договор № на срок на 60 месяцев под 35,5 % годовых на сумму 254064 рубля. В соответствии с условиями договора и графика платежей заемщик должен был производить ежемесячное погашение кредита, уплату процентов аннуитетными платежами по 9111 рублей 86 копеек (последний платеж – 17 июня 2019 года – 8027 рублей 03 копейки).

В соответствии с расчетом задолженности, ответчиком платежи по договору производились только до мая 2015 года, в дальнейшем не произведено ни одного платежа.

Из материалов дела следует, что какого-либо соглашения об отсрочке, рассрочке уплаты кредита, установлении ежеквартальной периодичности погашения кредита и уплаты процентов между кредитором и заемщиком не заключалось.

Таким образом, заемщик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд за взысканием задолженности по предоставленному кредиту.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно представленному в суд расчету задолженности ответчика следует, что до февраля 2015 года ответчиком платежи по погашению задолженности вносились регулярно, но с пропуском установленной графиком платежей даты уплаты. В марте и апреле 2015 года погашение долга не производилось, последний платеж по кредиту ответчиком сделан 29 мая 2015 года, после этой даты платежи ответчиком не вносилась.

Следовательно, о нарушении своего права на получение части задолженности в марте и апреле 2015 года истец (его правопредшественник) узнал 16 марта и 16 апреля 2015 года, когда не были внесены очередные платежи. По последующим платежам, которые должны были быть произведены с 18 мая (платеж был сделан 19 мая), Банк узнал о нарушении своего права 16 июня, 16 июля, 17 августа, 16 сентября 2015 года и так далее (в соответствии с графиком платежей). Исходя из этого, Банк был вправе с 16 марта 2015 года обратиться за принудительным взысканием задолженности в пределах общего срока исковой давности, составляющего 3 года, то есть, до 16 марта 2018 года, а по платежам, которые должны были быть сделаны: 16 апреля, 18 мая, 16 июня, 16 июля 2015 года – до 16 апреля, 18 мая, 16 июня, 16 июля 2018 года и так далее. По последнему платежу 17 июня 2019 года истец вправе был обратиться в суд в срок до 17 июня 2022 года.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 (редакция от 07 февраля 2017 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судебного участка № 1 ЗАТО Шиханы Саратовской области 18 апреля 2019 года, судебный приказ был выдан 06 мая 2019 года, отменен 26 апреля 2022 года, всего 03 года 08 дней.

На дату подачи данного заявления сроки исковой давности по платежам, которые должны быть совершены до 18 апреля 2016 года, истекли, и суммы, начисленные за этот период, взысканию не подлежат.

В Вольский районный суд Саратовской области исковое заявление было направлено 08 декабря 2023 года, то есть через 1 год 7 месяцев 18 дней после отмены судебного приказа.

Срок давности по платежу, который должен был быть совершен 16 мая 2016 года, истекает 16 мая 2019 года, по платежу 16 июня 2016 года – 16 июня 2019 года и так далее. По платежам, которые должны быть совершены до 17 октября 2016 года включительно, неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, поэтому она удлиняется на шесть месяцев, то есть по платежам от 15 мая - 17 октября 2016 года до 26 октября 2022 года (26 апреля 2022 года/дата отмены судебного приказа + 6 месяцев), Срок исковой давности по данным платежами также истек и долг по этим платежам взысканию также не подлежит.

По платежу от 16 ноября 2016 года срок давности истекал 16 ноября 2019 года, неистекший срок удлиняется на 6 месяцев 29 дней, то есть до 24 ноября 2022 года,

по платежу 16 декабря 2016 года – на 7 месяцев 28 дней, то есть до 24 декабря 2022 года,

по платежу 16 ноября 2017 года срок давности истекает 16 ноября 2020 года, на дату подачи заявления от срока давности истекло 1 год 5 месяцев 02 дня, неистекшая часть, на которую удлиняется срок исковой давности, составляет 1 год 6 месяцев 28 дней, то есть до 20 ноября 2023 года;

по платежу 18 декабря 2017 года срок давности оканчивается 18 декабря 2020 года, истекшая часть на 18 апреля 2019 года равна 1 году 4 месяца, не истекший срок удлиняется на 1 год 8 месяцев, то есть до 26 декабря 2023 года.

Так как исковое заявление было предъявлено в Вольский районный суд 08 декабря 2023 года (согласно почтовому штемпелю на конверте), то срок давности по платежам, начиная с платежа 18 декабря 2017 года, на дату подачи иска не истек, поэтому задолженность по указанным платежам подлежит взысканию с ответчика.

Как видно из графика платежей, ответчик за период с 18 декабря 2017 года должен был уплатить 172040 рублей 51 копейку (9111 рублей 86 копеек х 18 месяцев (декабрь 2017 года – май 2019 года) + 8027 рублей 03 копейки (за июнь 2019 года), из них 130384 рубля 41 копейка – основной долг, 41656 рублей 10 копеек – проценты за пользование кредитом. Доказательств внесения платежей за указанные периоды ответчик суду не представил, указанная сумма должна быть взыскана с ответчика.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности по платежам за период до декабря 2017 года истцом пропущен срок исковой давности, что является основанием к отказу в иске в этой части. С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не обращался, и доказательств совершения должником действий, свидетельствующих о признании долга, в суд представлено не было.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Следовательно, с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3151 рубль 19 копеек: истец просил взыскать 384964 рубля 73 копейки, удовлетворено требований на 172040 рублей 51 копейку, то есть требования истца были удовлетворены на 44, 7% (172040,51: 384964,73 х 100), 44,7% от оплаченной истцом государственной пошлины в 7049 рублей 65 копеек составляет 3151 рубль 19 копеек (7049,65 х 44,7%).

Руководствуясь статьями 195-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от 19 июня 2014 года, заключенному с Публичным акционерным обществом Коммерческий банк «Восточный» в размере 172040 рублей 51 копейку, из них 130384 рубля 41 копейка – основной долг, 41656 рублей 10 копеек – проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины 3151 рубль 19 копеек.

В удовлетворении остальной части требований Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд.

Судья Карпинская А.В.