Решение № 2А-85/2021 2А-85/2021~М-93/2021 М-93/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2А-85/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Североморск 30 марта 2021 года

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи Жидкова В.В., при секретаре Курило А.А., с участием административного истца–ФИО2 и ее представителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащей войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 об оспаривании решения Федерального государственного казенного учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту – Северрегионжилье), связанного с отказом в принятии на учет нуждающихся в получении жилых помещений в избранном месте жительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 через представителя ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным и отменить решение Северрегионжилье от ДД.ММ.ГГГГ №, связанное с отказом в принятии на учет нуждающихся в получении жилых помещений в избранном месте жительства, и обязать ответчика принять ее на такой жилищный учет. Также, ФИО2 просит взыскать в ее пользу с ответчика 45000 руб. и 300 руб. в счет возмещения расходов, связанных, соответственно, с оплатой услуг представителя и с уплатой государственной пошлины.

В обоснование требований ФИО1, проанализировав требования действующего законодательства с фактом наличия у ФИО2 регистрации по месту жительства в квартире ее брата, принадлежащей последнему на праве собственности, полагает о наличии у нее права на обеспечение жильем за счет военного ведомства.

По данному делу определениями судьи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков, наряду с Федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно – социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГАУ «Росжилкомплекс») и его филиала «Северный», также были привлечены начальник и заместитель Северрегионжилье, которые ввиду их упразднения (Северрегионжилье и его должностных лиц) были заменены на их правопреемника - ФГАУ «Росжилкомплекс», в том числе, по разрешению вопросов, связанных с распределением судебных расходов.

В суде ФИО2 и ФИО1 на удовлетворении иска настаивали и, каждый в отдельности и в части касающейся, пояснили о том, что, несмотря на обстоятельства вселения истца ее братом в свою квартиру в качестве члена семьи собственника, ее фактическое там проживание было недолгим, после чего она съехала в нанимаемую у чужого человека квартиру и в настоящий момент какие – либо отношения с братом не поддерживает, расходы по обслуживанию квартиры не несет, в связи с чем, у нее прекращены семейные отношения с братом, собственником жилого помещения, и она считается утратившей право пользования квартирой брата.

Административные соответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в суд не прибыли. В своих возражениях филиал «Северный» ФГАУ «Росжилкомплекс» через представителя просил в иске ФИО2 отказать, поскольку последняя не утратила право пользования жилым помещением на правах члена семьи собственника и считается обеспеченной общей площадью жилья выше учетной нормы, установленной в избранном месте жительства.

Выслушав объяснения стороны истца и исследовав материалы дела, суд считает, что иск ФИО2 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из исследованных в суде материалов административного дела, включая иск ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и его дополнения от ДД.ММ.ГГГГ, копии ее заявления в Северрегионжилье от ДД.ММ.ГГГГ и принятого по нему решения данного жилищного органа от ДД.ММ.ГГГГ №, паспорта и свидетельств о рождении, выписки из послужного списка, карточки финансового лицевого счета, справок формы № и войсковой части №, копии договоров купли-продажи квартир от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, актов их передачи и свидетельств о праве собственности на них, выписок из ЕГРН, усматривается, что <данные изъяты> ФИО2, имея общую продолжительность военной службы более 20 лет и заключив первый контракт об ее прохождении ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ, а также заключив ДД.ММ.ГГГГ новый контракт до наступления предельного возраста пребывания на военной службе, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ проходит ее в <адрес> на различных должностях войсковой части №.

Таким образом, ФИО2, имея общую продолжительность военной службы более 20 лет, в ДД.ММ.ГГГГ планируется к увольнению по возрасту.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по месту службы неоднократно осуществляла сделки с недвижимостью, приобретая и отчуждая квартиры в <адрес>. При этом, в ДД.ММ.ГГГГ она в последний раз произвела отчуждение двухкомнатной квартиры общей площадью 51,8 кв.м по адресу: <адрес>, в которой сохраняла регистрацию, проживание и право пользования до ДД.ММ.ГГГГ. Наряду с ней, ФИО2, в этой квартире имели регистрацию по месту жительства и право пользования квартирой: ее мать - П.., которой данная квартира была продана, а также ее брат - П..

В ДД.ММ.ГГГГ П. приобрел в собственность двухкомнатную квартиру общей площадью 47 кв.м по адресу: <адрес>, куда они вдвоем, ФИО2 и П., переехали проживать отдельно от матери, одновременно с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ сменив регистрацию по месту жительства с квартиры матери истца на квартиру ее брата. При этом, ФИО2 регистрировалась по месту жительства и вселялась в квартиру своего брата в качестве члена его семьи, члена семьи собственника квартиры, и между ними не заключалось соглашений, ограничивающих ее право пользования этим жильем.

В дальнейшем, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ (согласно карточки лицевого счета и справки формы №, датированных ДД.ММ.ГГГГ), жилищные отношения между П.. и ФИО2 не изменились, они сохраняют постоянную регистрацию по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>, своевременно оплачивают содержание данного жилого помещения, рассчитанного на них двоих, без фиксации фактов временного отсутствия кого - либо из них, то есть ФИО2 продолжает сохранять право пользования данным жилым помещением на правах члена семьи собственника. При этом, в судебном порядке ФИО2 не признавалась бывшим членом семьи собственника данного жилого помещения, а также не признавалась она в таком же порядке утратившей право пользования этой квартирой, не понуждалась судом к снятию с регистрации там по месту жительства и не снималась с регистрации самостоятельно.

Несмотря на изложенные обстоятельства, свидетельствующие о достаточном уровне обеспеченности ФИО2 жильем в указанной квартире, равном 23,5 кв.м (половина от общей площади жилого помещения в размере 47 кв.м), что превышает учетную норму для принятия на учет нуждающихся в жилье как в <адрес>, равную 12 кв.м по решению Совета депутатов Муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О норме предоставления и учетной норме площади жилого помещения в <адрес>», так и такую же учетную норму в <адрес>, равную 9 кв.м по закону <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в <адрес>», ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ обратилась в жилищный орган, в Северрегионжилье, с заявлением, в котором просила принять ее на учет нуждающихся в жилье в избранном месте жительства, в <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ Северрегионжилье принято решение №, которым ФИО2 отказано в принятии на соответствующий жилищный учет в связи с предоставлением документов, не подтверждающих право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, а в его обоснование указаны приведенные выше обстоятельства ее достаточного уровня обеспеченности жильем в <адрес> в квартире брата <адрес>, как члена семьи собственника жилья.

По смыслу п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» следует, что военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства.

При этом военнослужащие-граждане признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в том числе, такие граждане, которые не являются членами семьи собственника жилого помещения, либо являются таковыми, но обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы, а частью 2 той же статьи Кодекса установлено, что уровень обеспеченности такого гражданина общей площадью жилого помещения определяется исходя из суммарной общей площади всех находящихся в собственности у него и членов семьи жилых помещений.

Частями 1 и 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся, в том числе, граждане, вселенные собственником жилого помещения в принадлежащее ему жилое помещение в качестве членов своей семьи. При этом члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Не содержит противоречий приведенным правовым нормам и «Правила признания военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, нуждающимися в жилых помещениях», утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2020 №1768, а также изданные в их развитие и утвержденные приказами Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ № «Инструкция о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма» и от ДД.ММ.ГГГГ № «Порядок организации деятельности по предоставлению военнослужащим - гражданам Российской Федерации жилых помещений в собственность бесплатно».

Анализ вышеприведенного законодательства, с учетом указанных установленных судом обстоятельств дела, позволяет суду прийти к выводу о том, что <данные изъяты> ФИО2, не утратив статуса члена семьи собственника квартиры общей площадью 47 кв.м в <адрес> и, как следствие, считаясь обеспеченной 23,5 кв.м общей площади данного жилого помещения, что превышает учетную норму в <адрес>, равную 12 кв.м, а также в <адрес>, равную 9 кв.м, не вправе претендовать на принятие ее ведомственным жилищным органом Минобороны России на учет нуждающихся в получении жилых помещений по избранному месту жительства, в <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд считает, что решение Северрегионжилье от ДД.ММ.ГГГГ №, которым истцу ФИО2 отказано в принятии на учет военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений по избранному месту жительства, является законным и жилищные права истца не нарушает.

При принятии такого решения судом учитывается, что как в Северрегионжилье при разрешении жилищного вопроса истца, с вынесением решения от ДД.ММ.ГГГГ №, так и в суд при рассмотрении данного административного дела, не представлено доказательств, свидетельствующих о прекращении истцом ФИО2 семейных отношений с собственником жилого помещения, с ее братом – П.., которыми в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», могут являться вступившие в законную силу судебные решения по спору, связанному с разрешением вопроса о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения, сопряженного с выяснением обстоятельств наличия или отсутствия у такого лица оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также выяснением обстоятельств имущественного положения такого лица и других заслуживающих внимания обстоятельств, позволяющих ему обеспечить себя иным жилым помещением, и, кроме того, сопряженного возможным возложением в той же связи обязанности на собственника жилого помещения обеспечить бывшего члена семьи иным жильем и т.д.

Помимо таких судебных решений, подобными доказательствами могут служить и иные судебные решения, например, по спору, связанному с утратой права пользования жилым помещением и снятию с регистрационного учета в данном жилом помещении.

Несмотря на изложенное, истцом и его представителем лишь заявлено о раздельном с ДД.ММ.ГГГГ проживании истца с ее братом в нанимаемой ей другой квартире по адресу: <адрес>, и, как следствие, об отсутствии обстоятельств ведения ими общего хозяйства, а также о сдаче ее братом с ДД.ММ.ГГГГ своей квартиры в аренду юридическому лицу без ведома истца.

В обоснование таких доводов судом исследованы представленные истцом копии договоров сдачи П.. в аренду своей квартиры в <адрес> юридическому лицу в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, а также договоры найма истцом ФИО2 указанной квартиры в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, и, кроме того, по ходатайству истца допрошены свидетели М. и П.., которые подтвердили обстоятельства раздельного проживания сестры ФИО2 с братом П. и наличия сложностей в отношениях между ними.

Вместе с тем, данные доводы истца и исследованные в их обоснование доказательства, суд считает несостоятельными, не влияющими на приведенные выше выводы суда, а также беспредметными, поскольку суд, рассматривая административный спор по данному делу проверяет законность решения Северрегионжилье от ДД.ММ.ГГГГ №, принятого и основанного на представленном истцом конкретном комплекте документов, выбранном истцом перечне доказательств. В рассматриваемом административном споре суд лишь проверяет обжалуемое решение по тем доводам и основаниям, которые имели место в момент его принятия, суд не может выходить за его пределы и разрешать вопросы по спорам, связанным с признанием лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения, либо об утрате лицом права пользования жилым помещением и по снятию такого лица с регистрационного учета в нем.

При этом, обстоятельства ведения или отсутствия условия ведения общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение в качестве члена семьи, не являются существенными при принятии решения о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения (согласно приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Других доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации истцом своего права по пользованию квартирой брата, суду не представлено, а договоры аренды этой квартиры за ДД.ММ.ГГГГ–ДД.ММ.ГГГГ таковыми признаны быть не могут, поскольку они не могут расцениваться в качестве имеющих юридическую силу и какое – то значение для рассматриваемого дела, так как их заключение требовало согласия ФИО2, а их реализация полностью зависит от волеизъявления последней (она, если пожелает, может оспорить эти сделки в суде, либо может требовать освобождения жилья и т.д.).

Кроме того, наряду с изложенным, все приведенные в обоснование доводов истца доказательства, не опровергают родственно – семейных связей между братом П. и его сестрой ФИО2, которые могут изменяться, а также не опровергают объективно установленных судом обстоятельств об отсутствии каких – либо изменений в жизни последней по ее семейной и жилищной составляющим, в том числе, связанным с сохранением за ней права пользования квартирой ее брата – состав ее семьи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не изменился, она продолжает сохранять регистрацию по месту жительства в квартире ее брата и, не фиксируя факт временного или постоянного своего отсутствия в этой квартире, не имеет задолженностей по ведению финансового лицевого счета (оплата содержания и услуг), оформленного на них двоих.

Доводы истца о безрезультатной попытке в ДД.ММ.ГГГГ ее регистрации при войсковой части №, которые якобы свидетельствуют о вынужденном продолжении ее регистрации по месту жительства в квартире брата, суд считает несостоятельными, поскольку такая попытка в силу положений п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», предписывающих возможность регистрации военнослужащего при воинской части лишь по прибытию на новое место военной службы и до получения жилых помещений по установленным законам нормам, в рассматриваемом с ФИО2 случае не имела смысла ввиду того, что она прибыла к новому месту службы в войсковую часть № в ДД.ММ.ГГГГ, когда она имела регистрацию в принадлежащей ей на праве собственности квартире по месту службы в <адрес>, в связи с чем, оснований для обеспечения жильем и регистрации при воинской части она не имела.

При принятии такого решения, судом также учитываются обстоятельства отсутствия факта дачи ФИО2 и П. обязательств по передаче квартиры последнего или ее части в государственную, федеральную, собственность, в счет последующего зачета этой квартиры при предоставлении истцу жилья в собственность по избранному месту жительства. О таком возможном порядке зачета не заявлялось ранее, а также такой возможный зачет был отвергнут истцом в суде.

Также, суд считает, что 3-х месячный процессуальный срок на обращение с иском в суд истцом не пропущен, поскольку срок начал свое течение не ранее дня принятия решения от ДД.ММ.ГГГГ №, а иск был подан в суд по средствам Почты России ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом срок. При этом, полномочия и правомочность принятия ответчиком спорного решения у суда не вызывает сомнений, они объективно подтверждаются распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.01.2016 № 101-р, приказами Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, а также доверенностями министерства обороны Российской Федерации и Департамента жилищного обеспечения того же ведомства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ, ввиду отказа в удовлетворении основных исковых требований ФИО2, ее расходы по оплате услуг представителя и государственной пошлины в суммах, соответственно, 45000 руб. и 300 руб., возмещению, взысканию с административных ответчиков, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления военнослужащей войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 об оспаривании решения Федерального государственного казенного учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанного с отказом в принятии на учет нуждающихся в получении жилых помещений в избранном месте жительства, - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд.

Председательствующий по делу В.В. Жидков