Апелляционное постановление № 22-628/2025 от 29 января 2025 г. по делу № 4/17-442/2024

Судья <данные изъяты> Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-41


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты> 30 января 2025 года

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жуковой С.М.,

при ведении протокола помощником судьи Панковой А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> ФИО1,

осужденной В в режиме видеоконференцсвязи,

защитника – адвоката А, представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционным жалобам осужденной В и ее защитника - адвоката Б на постановление Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым осужденной

В, <данные изъяты> рода рождения, уроженке <данные изъяты>, гражданке РФ,

неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы сроком 1 год 23 дня заменена на лишение свободы на срок 6 месяцев 11 дней, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Осужденная В взята под стражу в зале суда, срок отбывания наказания постановлено исчислять с <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Жуковой С.М., доводы осужденной и защитника, поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения жалоб, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> В осуждена по ст.ст.158 ч.3 п.«г» и 158 ч.2 п.«в» УК РФ к 2 года 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> В неотбытая часть наказания в виде лишения свободы была заменена на ограничение свободы сроком на 1 год 2 месяца 16 дней.

Начальник Коломенского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> обратился в суд с представлением о замене В наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы.

Постановлением Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> В заменено неотбытое наказание в виде ограничения свободы на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы, то есть на 6 месяцев 11 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе защитник осужденной – адвокат Б выражает несогласие с принятым решением, просит его отменить, и указывает, что судом не учтены объяснения осужденной о причинах, по которым она не явилась в УИИ в связи с возникшей аварийной ситуацией с коммуникациями в жилище, кроме этого указывает, что осужденная не нарушала других возложенных на нее обязанностей, а также считает, что она могла перепутать дату необходимости явки на регистрацию, в связи с перенесенным сотрясением мозга.

В апелляционной жалобе осужденная В также выражает несогласие в вынесенным постановлением, указывает, что <данные изъяты> явилась в УИИ, однако в связи с отсутствием инспектора, ей сообщили о необходимости явиться <данные изъяты>, приводит пояснения относительно возникших коммунальных проблемах, сообщает о совершенных на нее нападениях, а также о том, что неоднократно являлась в инспекцию.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

Согласно ч.5 ст.53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.58 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, не прибывший в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в соответствии с предписанием, указанным в части третьей статьи 47.1 УИК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.47.1 УИК РФ, осужденный, которому неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы, и осужденный, которому ограничение свободы назначено в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы, освобождаются из учреждения, в котором они отбывали наказание в виде лишения свободы, и следуют к месту жительства самостоятельно за счет средств федерального бюджета. Администрация исправительного учреждения вручает осужденному предписание о выезде к месту жительства с указанием маршрута следования и времени явки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет.

Как следует из представленных материалов, <данные изъяты> ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по <данные изъяты> осужденной В вручено предписание, согласно которому она была обязана явиться в УИИ по месту жительства и встать на учет не позднее <данные изъяты>, однако В на учет в УИИ не встала, чем злостно уклонилась от отбывания наказания в виде ограничения свободы. Впоследствии осужденная вызывалась в УИИ 24 и <данные изъяты>, однако по вызову не явилась.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что В злостно уклонилась от отбывания наказания в виде ограничения свободы, что само по себе является достаточным основанием для отмены условного осуждения и исполнения приговора суда.

Факты, свидетельствующие о неприбытии В в УИИ в соответствии с предписанием, полностью подтверждаются материалами дела, что объективно установлено судом первой инстанции при рассмотрении представления, в связи с чем в настоящее время не согласиться с выводами о необходимости замены неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы, оснований не имеется, а доводы изложенные в апелляционных жалобах основанием для отмены судебного решения не являются.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа состязательности сторон, в необходимых условиях для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных законом прав.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы в отношении В – оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Лица, указанные в ст.401.2 УПК РФ, имеют право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий